Legislator Case Law & Legislation
2-06-30495/3 AI generated

2-06-30495/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-30495/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ärakiri Kohus Harju Maakohus Kohtunik Reet Laasmaa Otsuse tegemise aeg ja koht 16.november 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-30495 Tsiviilasi AA’i hagi AS-i vastu .a nõukogu otsuse, millega valiti AS-i prokuristiks M L , tühisuse tuvastamiseks. Tuvastada, et AS-i nõukogu 10.10.2006.a otsus, millega valiti AS-i prokuristiks M L on tühine.

Legislator headnote

AI generated

2-06-30495/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: TsMS § 440 lg 3 teise lause kohaselt, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata.

Keywords

AI generated
lack of prosecutorial standing authorization to sue loss of object lack of procedural indigence violation of procedural rights right to an effective investigation
AI generated
2-13-27839/136
XXXX(hageja) esitas 31. mail 2013 kohtule hagiavalduse XXXXAktsiaselts (kostja) vastu nõukogu otsuse tühisuse tuvastamise, nõukogu liikme kohustuste täitmise mittetakistamise ja lepingu täitmise nõuetega. Kohus võttis hagiavalduse 5. juuni 2013. aasta määrusega menetlusse ja toimetas kostjale kätte. Kostja esitas 17. detsembril 2013 esialgse vastuse. Hageja täpsustas oma nõudeid 27. jaanuaril 2014 ja seejärel esitas kostja 10. veebruaril 2014 tervikliku vastuse hagile, milles vaidles endiselt kõigile nõuetele vastu. Hageja loobus
2-17-13386/10
K. ja A. S. esitasid 08.09.2017.a. Viru Maakohtule hagi SA Eesti Kaevandusmuuseum (KAMU) nõukogu 31.08.2017.a. koosolekul vastuvõetud otsuste tühisuse tuvastamiseks (alternatiivselt kehtetuks tunnistamiseks). 30.08.2017.a. hagi tagamise määrusega tsiviilasjas 2-17-11520 peatas kohus vallavalitsuse 28.06.2017.a korralduse nr 95 täitmise ning keelas Kohtla-Nõmme vallal (Vallavalitsuse kaudu) nimetatud korraldusest tulenevate mistahes toimingute tegemine, sh registrikannete tegemise/muutmise kuni tsiviilasjas 2-17-11520 lahendi jõustumiseni. KAMU nõukogu kogunes 31.08.2017.a. ilma esimehe ja aseesimehe (hagejate) osavõtuta ning võttis vastu rida otsuseid, sh nõukogu esimehe ja aseesimehe valimiste kohta. Hagejate hinnangul on nõukogu 31.08.2017.a. vastuvõetud otsused tühised SAS § 30 1 ja TsÜS § 38 alusel. 31.08.2017.a. kogunenud nõukogu liikmed ignoreerisid maakohtu 30.08.2017.a. määrust, millega kohus peatas hagejate nõukogust tagasikutsumise ning sisuliselt taastas 30.06.2017.a. eelse olukorra st V. K. on endiselt nõukogu esimees ja A. S. aseesimees.
2-08-2147/2
Menetluse käik Hageja on esitanud 23.
2-20-6351/15
Kinnitada Axx Hxxxx ja MTÜ METSISE JAHISELTS vahel 10.09.2020 kirjalikult sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad: 1.1 MTÜ Metsise Jahiselts kinnitab, et Axx Hxxxxxxei ole 01.02.2020 üldkoosoleku otsusega (punkt 4.4) MTÜ Metsise Jahiseltsi liikmest välja arvatud, kuna Axx Hxxxx ei ole olnud ja ei ole MTÜ Metsise Jahiseltsi liige.
2-11-60840/17
GÜXXX (likvideerimisel) esitas 09.12.2011 Harju Maakohtule hagi kostja AK vastu võlgnevuse nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-30495

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Ärakiri Kohus Harju Maakohus Kohtunik Reet Laasmaa Otsuse tegemise aeg ja koht 16.november 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-30495 Tsiviilasi AA’i hagi AS-i vastu .a nõukogu otsuse, millega valiti AS-i prokuristiks M L , tühisuse tuvastamiseks.

Läbi vaadatud kirjalikus menetluses istungit pidamata 14.november 2006.a

Kohtuotsus põhineb hagi õigeksvõtmisel Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AA Kostja AS RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Tuvastada, et AS-i nõukogu 10.10.2006.a otsus, millega valiti AS-i prokuristiks M L on tühine.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud täies ulatuses AS-i kanda.

Hüvitatava summa kindlakstegemiseks tuleb AA’il esitada avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 5 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Menetluse käik

Hageja esitas kohtule hagi, milles palus kohtul tuvastada, et AS-i nõukogu 10.10.2006.a otsus, millega valiti AS-i prokuristiks ML, on tühine.

2-06-30495

Kostja on võtnud kohtule .a esitatud vastuses hagi õigeks ning avaldanud oma nõusoleku asja kirjalikus menetluses lahendamiseks.

.a esitas hageja kohtule kirjaliku teate, milles märgib, et hageja on nõus asja kirjaliku menetlusega. Samuti esitas hageja kohtule poolte kirjaliku kokkuleppe apellatsioonitähtaja lühendamise kohta.

Kohtu põhjendused

TsMS § 440 lg 3 teise lause kohaselt, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata.

Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-le 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kooskõlas TsMS § 444 lg-ga 1 võib tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest kirjeldava osa välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus märgib, et vastavalt TsMS § 448 lg 3 kui kirjeldava või põhjendava osata otsust soovitakse täita väljaspool Eesti Vabariiki, võib pool nõuda kohtult otsuse täiendamist kirjeldava ja põhjendava osaga ka pärast käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud tähtaja möödumist.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on TsÜS § 38 lg 2 ja ÄS § 322 lg 7, mille kohaselt aktsiaseltsi nõukogu otsus tühine muu hulgas siis, kui otsus on vastuolus heade kommetega.

Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuna kostja on hagi õigeks võtnud, kuulub hagi rahuldamisele.

Juhindudes TsMS §-st 632 lg 4 lühendab kohus apellatsioonitähtaega viiele päevale, kuna pooled on selles kirjalikult kokku leppinud.

Menetluskulud

Kooskõlas TsMS §-ga 162 lg 1, 2 ja 3 jätab kohus hageja menetluskulud, sealhulgas riigilõivu, täielikult kostja kanda.

Juhindudes TsMS §-st 174 on hagejal õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 16.11.2006.a

Ärakiri õige Kohtunik