2-06-26908/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Legislator summary
AI generatedKohtuotsuse 13.november 2006.a. Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia tegemise aeg ja koht 8 Tsiviilasi AS EMT hagi R R ’i vastu võlgnevuse põhinõudes 2 979 krooni ja 40 senti ning viiviste nõudes 2 690 krooni ja 94 senti.
Legislator headnote
AI generated2-06-26908/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Maak Maak Maak Maakohtu ohtu ohtu ohtu otsuse põhjendused. otsuse põhjendused. otsuse põhjendused. otsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus tagaseljaotsus tagaseljaotsus tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 lg. 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
ÄRAKIRI
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T A G A S E L J A O T S U S
Kohus
Viru Maakohus
Kohtu koosseis kohtunik Sirja Tooming
Kohtuotsuse 13.november 2006.a. Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia tegemise aeg ja koht 8
Tsiviilasja number
2-06-26908
Tsiviilasi AS EMT hagi R R ’i vastu võlgnevuse põhinõudes 2 979 krooni ja 40 senti ning viiviste nõudes 2 690 krooni ja 94 senti.
Menetlusosalised ja nende HAGEJA: AS EMT, reg.kood 10096159, asukoht Valge 16, esindajad Tallinn 19095,
esindaja volikirja alusel R R , isikukood xxxx, Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4, Tallinn 10151.
KOSTJA: R R , isikukood xxxx, elukoht xxxx . Eelmenetluses 13.11.2006.a.
RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON
hagi rahuldada t agi rahuldada t agi rahuldada t agi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega ervikuna tagaseljaotsusega ervikuna tagaseljaotsusega ervikuna tagaseljaotsusega.
Välja mõista Välja mõista Välja mõista Välja mõista R R ’ilt (isikukood ilt (isikukood ilt (isikukood ilt (isikukood xxxx xxxx xxxx xxxx) AS EMT (reg.kood 10096159) kasuks ja ) AS EMT (reg.kood 10096159) kasuks ja ) AS EMT (reg.kood 10096159) kasuks ja ) AS EMT (reg.kood 10096159) kasuks ja võlgnevuse katteks kokk võlgnevuse katteks kokk võlgnevuse katteks kokk võlgnevuse katteks kokku u u u 5 670
5 670
5 670
5 670 (viis viis viis viis tuhat tuhat tuhat tuhat kuus kuus kuus kuussada sada sada sada seitse seitse seitse seitsekümmend kümmend kümmend kümmend) kroon ) kroon ) kroon ) krooni ja 3 i ja 3 i ja 3 i ja 34 senti. senti. senti. senti. Jätta menetluskulud kostja k Jätta menetluskulud kostja k Jätta menetluskulud kostja k Jätta menetluskulud kostja kanda. anda. anda. anda. Määrata hageja menetluskuludeks kokku 1 Määrata hageja menetluskuludeks kokku 1 Määrata hageja menetluskuludeks kokku 1 Määrata hageja menetluskuludeks kokku 1 213
213 (üks tuhat kaks (üks tuhat kaks (üks tuhat kaks (üks tuhat kakssada kolmteist sada kolmteist sada kolmteist sada kolmteist) krooni krooni krooni krooni ja 9 ja 9 ja 9 ja 96 senti ning mõista see summa välja senti ning mõista see summa välja senti ning mõista see summa välja senti ning mõista see summa välja R R R R R ilt (isikukood ilt (isikukood ilt (isikukood ilt (isikukood xxxx xxxx xxxx xxxx) ) ) ) Lindorff Eesti AS Lindorff Eesti AS Lindorff Eesti AS Lindorff Eesti AS-le lele le (reg.nr. (reg.nr. (reg.nr. (reg.nr. 10231048, 10231048, 10231048, 10231048, Hobujaama 4, Tallinn 10151 Hobujaama 4, Tallinn 10151 Hobujaama 4, Tallinn 10151 Hobujaama 4, Tallinn 10151, a/ar , a/ar , a/ar , a/arve 17000030487 ve 17000030487 ve 17000030487 ve 17000030487) menetluskulude katteks. ) menetluskulude katteks. ) menetluskulude katteks. ) menetluskulude katteks.
Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Edasikaebamise kord Edasikaebamise kord Edasikaebamise kord Edasikaebamise kord:
Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse k päeva jooksul kohtuotsuse k päeva jooksul kohtuotsuse k päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. ättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. ättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. ättetoimetamisele järgnevast päevast arvates.
Kostjal on õigus tagaseljaotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates 14 päeva Kostjal on õigus tagaseljaotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates 14 päeva Kostjal on õigus tagaseljaotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates 14 päeva Kostjal on õigus tagaseljaotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates 14 päeva jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja. jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja. jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja. jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevu kaja, kui tema tegevu kaja, kui tema tegevu kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast setus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast setus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast setus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. llkirja vastu üleandmisega. llkirja vastu üleandmisega. llkirja vastu üleandmisega.
Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 (TsMS § 442 lg. 6 (TsMS § 442 lg. 6 (TsMS § 442 lg. 6, § 633 lg. 7). § 633 lg. 7). § 633 lg. 7). § 633 lg. 7).
I. I. I.
I. Asjaolud ja hageja nõue. Asjaolud ja hageja nõue. Asjaolud ja hageja nõue. Asjaolud ja hageja nõue. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 23.08.2004.a. liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. EMT Esindused AS ja kostja sõlmisid samal päeval ka mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu, mille alusel kostja sai endale mobiiltelefoni. Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale arved, kuid kostja arveid ei tasunud, mistõttu kostja võlgneb hagejale hagi esitamise seisuga 2 979 krooni ja 40 senti. Hageja on arvestanud kostja poolt viivituses oldud aja eest seisuga 15.09.2006.a. viivist summas 2 690 krooni ja 94 senti. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 5 670 krooni ja 34 senti. Hagi on esitatud VÕS §-de 5, 8 lg. 2, 76 lg. 1, 100, 101 lg. 1 p. 1 ja 6, § 113 alusel. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista hageja menetluskuluna hagi esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni ning õigusabikulude katteks 963 krooni ja 96 senti. Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid - pooltevaheline liitumisleping, üldtingimused, müügileping, arved, võlanõue, hageja registrikaart, kinnituskiri, nõuete loovutamise raamleping.
II. II. II.
II. Maak Maak Maak Maakohtu ohtu ohtu ohtu otsuse põhjendused. otsuse põhjendused. otsuse põhjendused. otsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus tagaseljaotsus tagaseljaotsus tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 lg. 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult.
Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg. 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus 04.10.2006.a. saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjali hageja esitatud aadressil ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama tähtajaga 10.11.2006.a. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule vastanud ei ole, kuigi 07.10.2006.a. on ta hagimaterjali vastu võtnud, mida tõendab tagastatud allkirjaleht toimikus.
Seega tuleb lugeda nõue ja hoiatus kostjale teadaolevaks. TsMS § 395 lg. 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Kohustus tuleneb lepingust. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele.VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas.
VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p.-de l ja 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg. 1 järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.
Seega kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses. TsMS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 147 järgi avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 250 krooni, mis tuleb kostjalt kohtukuluna välja mõista. Hageja õigusabikulu 963 krooni ja 96 senti on käsitletav TsMS §-s 144 p. 4 sätestatud kohtuvälise kuluna ja kuulub seega kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks. TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kohus kohaldas VÕS § 76, § 82, §-de 100- 101 lg. 1 p. 1, 6, § 108, § 113 sätteid ning juhindus TsMS § 144, § 147, § 162, § 407 lg. 1 ja lg. 3, § 415 lg. 1, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg.
1 p. 2, § 632 lg. 1 nõudeist.
Kohtunik /allkiri/ S.Tooming
Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev
Kohtuotsus jõustus 18. detsem
18. detsem
18. detsem
18. detsembril 2006.a bril 2006.a bril 2006.a bril 2006.a Nooremreferent I.Golubev