2-06-10135/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-06-10135

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur Otsuse tegemise aeg ja koht 14.november 2006.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-10135 Tsiviilasi, hageja nõue L…. V… hagi V… V… vastu abielu lahutamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: L… V… /isikukood…/ Hageja esindaja: S… D… /aadress…/ Kostja: V… V… /isikukood…/ Asja läbivaatamise kuupäev 24.10.2006.a, avalik kohtuistung Istungil osalenud isikud Hageja esindaja: S… D… Sekretär L…P… Resolutsioon

1. L…. V… hagi rahuldada. 2. Lahutada L… V… ja V… V…abielu, mis on sõlmitud 15.05.1982.a Narva Linna RSN TK Perekonnaseisuosakonnas ning mille kohta on tehtud kanne nr 327. 3. Jätta L….V… perekonnanimi „V…“. 4. Menetluskulud kannab V… V…. 5. Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 14.11.2006.a Viru Maakohtu Narva Kohtumaja kantselei kaudu.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse menetlusosalistele kättetoimetamisest.

Asjaolud

L…V… ja V…V… on abielus alates 15.05.1982.a. 27.04.2006.a esitas L… V.. esindaja S…D… hagi V… V…vastu abielu lahutamise nõudes.

Hagiavalduse sisu

Hagiavalduse põhjenduste kohaselt viimase 7 aasta jooksul hageja ei ela kostjaga ühisperena, ühist majapidamist pooltel ei ole. Kostja elab vabaabielus teise naisega ning neil on ühine laps. Hageja pakkus kostjale lahutada abielu Perekonnaseisuameti kaudu, kuid ta ei nõustu. Hageja palub läbi vaadata asi ilma tema kohalolekuta, esindaja osavõtul. Hageja palub: 1) lahutada L… V… ja V… V… abielu, mis on sõlmitud 15.05.1982.a ning mille kohta on tehtud kanne nr 327; 2) jätta hagejale perekonnanimi „V…“; 3) välja mõista kostjalt menetluskulud.

Kohtu põhjendused

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, kuulanud ära hageja esindaja seisukoht, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele kohtuotsuse põhjendustes toodud alustel.

Kohus tuvastas, et hageja ja kostja abiellusid 15.05.1982.a. Hageja ei soovi perekonda säilitada ning peab abielu jätkamist võimatuks. Kostja on abielulahutusega nõus.

2-06-10135

2

Perekonnaseaduse (PkS) § 29 lg 1 kohaselt lahutab kohus abielu abikaasa nõudel, kui abikaasad vaidlevad abielu lahutamise üle. Kooskõlas PkS § 29 lg 2 abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu.

Vastavalt PkS § 2 lg 1 sõlmitakse abielu abiellujate ühisel soovil ning seega võib väita, et ka abielu jätkamiseks peab pooltel olema ühine soov kooseluks. Kuna kumbki poole ei soovi abielu jätkata, siis leaiab kohus, et abielu hageja ja kostja vahel tuleb lahutada.

Nimeseaduse § 11 lg 1 kohaselt abielu lahutamisel taastatakse isiku avalduse alusel tema varem kantud perekonnanimi, muidu säilib isiku abielu ajal kantud perekonnanimi. Hageja soovil tuleb säilida L… V… abielu ajal kantud perekonnanimi V...

Menetluskulude jaotus

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab V… V…, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Kohtunik

Iris Kangur