2-05-22956/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtuniku nimi

Ene Tsefels

Otsuse avalikult teatavaks tegemise 14.11.2006., Tallinn, Kentmanni kohtumaja aeg ja koht

Tsiviilasja number

2-05-22956 (endine number 2/24-27413/05)

Tsiviilasi AS hagi JN vastu võla nõudes.

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS

hageja volitatud esindaja RR

kostja JN

Menetluse liik

kirjalik menetlus

Istungi toimumise aeg

08.11.2006

Istungil osalejad

Hageja esindaja RR

RESULUTSIOON Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
Välja mõista JN võla katteks 4055,20 krooni ja menetluskulu katteks kokku 822,80 krooni hageja, AS , kasuks.
Välja mõista JN kohtukuluna 134 krooni riigituludesse , maksekorralduse selgitusse tuleb märkida: „Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kohtuotsus , menetluskulu“. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Tagaseljaotsus toimetada kätte avaliku teatavakstegemisega.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale menetluse taastamiseks 28 päeva jooksul alates 20 päeva möödumisest kohtuotsuse väljaandes Ametlikud Teadaanded teistkordse ilmumise päevale järgnevast päevast. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele.

Hagejal on õigus kohtuotsusele esitada päeva jooksul apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Hageja nõue Kohtule .a. esitatud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista võlgnevus 4055,20 krooni. Hageja nõude aluseks on poolte vahel sõlmitud .a. ja .a. liitumislepingud, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Kostja võlgneb hagejale põhivõla 2027,60 krooni ja viiviseid 2930,78 krooni, kokku 4958,38 krooni. Viivisearvestus on perioodi .a. eest 2930,78 krooni. Tulenevalt sellest, et viivis ületab põhivõlga on, lähtuvalt hea usu ning mõistlikkuse põhimõtetest, hageja huvitatud viivisest põhivõla ulatuses, s.o summas 2027,60 krooni. Menetluskuluna palub hageja kostjalt välja mõista riigilõiv 420 krooni, õigusabikulu 202,80 krooni ja väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise kulu 200 krooni, kokku 822,80 krooni hageja kasuks.

Kohtu põhjendused Kostjale on kohtukutse kätte toimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Vastavalt TsMS §

317 lg 5 loeb kohus, et kohtukutse on kostjale kätte antud. Kostjat on hoiatatud, et istungile ilmumata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata kohtuistungile ilmunud. Kostjat on hoiatatud, et istungile ilmumata jätmisel korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks.

Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale arved nr kokku summas 2027,60 krooni, mida kostja esitatud tõendite põhjal ei ole tasunud. Võlaõigusseadus (VÕS) § 8 lg 2 kohaselt leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik, § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele, § 76 lg 2 kohaselt tuleb kohustuse täitmisel lähtuda hea usu ja mõistlikkuse põhimõttest, võttes arvesse tavasid ja praktikat. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine, § 101 lg 1 punkt 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele kokku 4055,20 krooni, sh põhivõlgnevus 2027,60 krooni ja viivised 2027,60 krooni.

Menetluskulu Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-le 3 enne eelnimetatud seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Vastavalt TsMS § 60 lg 1 (kuni redaktsioonis) mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. TsMS § 60 lg 1 alusel kuulub kostjalt väljamõistmisele menetluskuluna riigilõiv 420 krooni ja väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise kulu 200 krooni. TsMS § 61 lg 1 p 1 kohaselt poolele, kelle kasuks otsus tehti, mõistab kohus teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindajana poolt osutatud õigusabi eest, s.o. 202,80 krooni. Kostjal tuleb kokku tasuda hagejale menetluskulude katteks 822,80 krooni. Tulenevalt TsMS § 52 p 5 kohaselt asja läbivaatamise kulu on postikulu. Seega tuleb kostjal Jaanus Neidlal tasuda riigituludesse postikulu 134 krooni.

Kaja esitamisel tuleb kajalt tasuda kautsjonit summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200,00 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda .

Ene Tsefels Kohtunik