Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-04-1459/10 AI generated

2-04-1459/10 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-04-1459/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

2-04-1459

Legislator headnote

AI generated

2-04-1459/10 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: 2-04-1459

Keywords

AI generated
financial hardship bank account information waiver of statement of reasons withdrawal of debt enforcement right to a decision just cause
AI generated
357802807
2-24-403/3
282725109
2-20-12167/11
108768569
2-08-4269/4
120526590
2-13-27874/22
108580522
2-07-16847/7

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-04-1459

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Margo Klaar, liikmed Tiit Kollom ja Kai Kullerkupp Määruse tegemise aeg ja koht 10. novembril 2006. a Tallinn Tsiviilasja number 2-04-1459 Tsiviilasi J.Ti hagi EÜ S (likvideerimisel) vastu liikmelisuse tuvastamiseks ja EÜ S juhatuse otsuse kehtetuks tunnistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 09.05.2006. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik J.Ti apellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg 08.11.2006. a Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja J.T, keda esindab lepinguline esindaja Ivo Kaurit

RESOLUTSIOON 1. Tühistada Harju Maakohtu 9. mai 2006. a otsus ja lõpetada asja menetlus. Edasikaebamise kord Määruse peale saab edasi kaevata Riigikohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

Menetluse käik Harju Maakohus jättis 09.05.2006. a otsusega J.Ti hagi EÜ S (likvideerimisel) vastu rahuldamata. . J.T esitas otsuse peale apellatsioonkaebuse.

Ringkonnakohtu seisukoht Vastavalt äriregistri teabesüsteemi andmetele on kostja EÜ S likvideerijate avalduse alusel

2(2) 10.08.2006 registrist kustutatud. Ringkonnakohus leiab, et vaieldav õigussuhe ei võimalda õigusjärglust. Seega tuleb TsMS § 428 lg 1 p 5 ja § 431 lg 2 järgi maakohtu otsus tühistada ja asja menetlus lõpetada.

Margo Klaar Tiit Kollom Kai Kullerkupp