2-06-18647/2 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (3)

2-06-18647

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

13. november 2006. a Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Tsiviilasja number 2-06-18647 Tsiviilasi Elisa Mobiilsideteenused AS hagi Uxxxx Mxxxx vastu võlgnevuse ja viivise nõudes summas 22149,80 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Elisa Mobiilsideteenused AS (registrikood xxxxxxx; asukoht Vilmsi 47, Tallinn 10126), Hageja esindaja Helena Purga, AS Lindorff (Hobujaama 4, Tallinn 10151); Kostja: Uxxxx Mxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Kohtuistungi toimumise aeg

02. november 2006.a

RESOLUTSIOON:

Elisa Mobiilsideteenused AS hagi Uxxxx Mxxxxxvastu rahuldada.

Mõista välja Uxxxx MxxxxxxxElisa Mobiilsideteenused AS-i kasuks 22149 (kakskümmend kaks tuhat ükssada nelikümmend üheksa) krooni ja 80 senti võlgnevuse katteks. Sissenõutavast summast 11075,40 krooni moodustab põhivõlg ja 11074,40 krooni viivis.

Kohtukulude jaotus:

Menetluskulud jätta Uxxxx Mxxxxxkanda.

Mõista välja Uxxxx Mxxxxxx:

1. Elisa Mobiilsideteenused AS kasuks 1000 (üks tuhat) krooni tasutud riigilõivu katteks.

2. riigituludesse (Rahandusministeerium, konto nr 10220034800017, viitenumber 2800049874) 39 (kolmkümmend üheksa) krooni 60 senti menetlusdokumentide kättetoimetamise kulude katteks.

2 (3) Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi t 1, Tartu) 30 päeva jooksul arvates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Hageja Elisa Mobiilsideteenused AS esitas 21.07.2006.a kohtule hagi kostja vastu võlgnevuse 11075,40 krooni ja viivise 11074,40 krooni nõudes, hagihind kokku 22149,80 krooni. Hagiavalduse esitamisel tasus hageja esindaja 18.07.2006.a riigilõivu 1000 krooni.

Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 01. septembriks 2006.a. Hagimaterjalid on kostja isiklikult kätte saanud 12.08.2006.a, kuid ei ole kohtule vastanud.

02.11.2006.a kohtuistungile kostja ei ilmunud, kuigi oli kohtukutse 09.10.2006.a isiklikult kätte saanud. Samuti ei teatanud kostja kohtule ilmumist takistavatest mõjuvatest põhjustest.

Hageja esindaja jääb kohtuistungil hagiavalduses esitatud nõude juurde ning palub hagi rahuldada ja mõista välja võlgnevus 22149,80 krooni. Menetluskulud palub hageja esindaja jätte kostja kanda. Hageja menetluskuludeks on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1000 krooni.

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Hageja nõudmised on kostjale kättetoimetatud hagiavalduses kirjas, need ei ole vastuolus üldiselt teadaolevate asjaoludega, hageja põhjendused tõestavad tema nõuet. Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele; VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist; VÕS § 101 lg 1 p 1, 6 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. Poolte vahel on müügileping, millega hageja on müünud kostjale õiguse kasutada oma mobiiltelefonivõrku ja selle kaudu pakutavaid telekommunikatsiooniteenuseid. Selline suhe reguleeritakse VÕS § 208 lg.3 alusel. Kostja ei ole omapoolseid kohustusi täitnud ja pole hagejale tasunud. Hageja poolt esitatud nõue tuleb rahuldada.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. § 173 lg 3 kohaselt näeb menetluskulude jaotuses kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldab hagi tervikuna, seega tuleb menetluskulud kanda täies ulatuses kostjal.

TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

3 (3) Kuna hageja menetluskulud on hagiavalduses ja selle lisades juba esitatud ja kostjal on olnud nendega võimalus tutvuda, siis menetlusökonoomia eesmärgil kohus ei rakenda TsMS § 176 lg 1 ja § 177 lg 1 ning lahendab kohtukulude väljamõistmise käesoleva otsusega. Kostja ei ole menetluskuludele vastuväiteid esitanud.

Hagiavalduse kohaselt on tsiviilasjas hageja senisteks menetluskuludeks hageja poolt tasutud riigilõiv 1000 krooni. Riigi poolt on menetluskuludena kantud asja läbivaatamise kulu (menetlusdokumentide kättetoimetamise kulud) 39,60 krooni.

TsMS § 177 lg 3 alusel võib menetlusosaline kümne päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest nõuda menetluskulude kohta tehtud määruse täiendamist, kui kohus ei võtnud seisukohta kõigi esitatud kulude suhtes.

Kohus lähtub otsuse tegemisel VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1, § 208 lg 1, 3, TsMS § 138 lg 2; § 139, § 143 p 4; § 162; § 173; § 174; § 179; § 442 lg 1, lg 2, lg 4, lg 6; § 436.

Kohtunik Ü.Raag