2-05-461/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Epp Haabsaar Määruse tegemise aeg ja koht

14.11. 2006.a, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-461(2/27-1211/05) Tsiviilasi OÜ hagi OÜ ja AS vastu võlanõude tunnustamiseks JM pankrotimenetluses.

Menetlustoiming taotluse lahendamine

Resolutsioon

Võtta hageja taotlus menetluse taastamiseks menetlusse ning jätta rahuldamata. Jätta kostjate taotlus menetluskulude väljamõistmiseks rahuldamata. Määrusele võib esitada kümne päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest määruskaebuse Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule.

Menetluse käik:

. a jättis kohus hagi läbi vaatamata, sest hageja ei ilmunud samal päeval toimunud kohtuistungile. . a esitas hageja taotluse menetluse taastamiseks. Hageja seadusliku esindaja MP´i väidetel oli ta sunnitud ööl enne kohtuistungit tegelema erakorralise haigega, kellel oli tekkinud reaalne …. Olukord stabiliseerus . a hommikuks. Sündmuste käik ja asjaolud ei võimaldanud telefonisidet, samuti puudus võimalus korraldada esindaja leidmist. . määrusega andis kohus hagejale tähtaja seoses menetluse taastamisega kautsjoni tasumiseks. Kautsjoni on hageja tasunud. Kostjad vaidlesid menetluse taastamisele vastu ning leidsid, et taotlus ei ole tõendatud ega põhjendatud. Ühtlasi esitasid kostjad taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Kohtu põhjendused: TsMS § 142 lg 2 järgi tuleb kajalt ja menetluse taastamise avalduselt, menetlustähtaja ennistamise avalduselt hagimenetluses tasuda kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte.

Sama sätte lg 2 alusel on kautsjoni suurus summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. TsMS § 149 lg 3 järgi enne kautsjoni tasumist ei tehta kautsjoniga seotud menetlustoiminguid. Avaldajale määratakse tähtaeg kautsjoni tasumiseks ja kautsjoni tähtpäevaks tasumata jätmise korral jäetakse avaldus läbi vaatamata. Kohus võtab taotluse menetlusse, sest hageja on kautsjoni tasunud. TsMS § 412 lg 3 järgi, kui hagi jäeti läbi vaatamata, võib hageja taotleda14 päeva jooksul, alates hagi läbivaatamata jätmise määruse talle kättetoimetamisest, et sama kohus asja menetluse täielikult või osaliselt taastaks, kui ta põhistab kohtule, et tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada.

TsMS § 422 lg 1 järgi on mõjuvaks põhjuseks hagile vastamata jätmiseks või kohtuistungile ilmumata jätmiseks ja sellest teatamata jätmiseks eelkõige liiklusõnnetus, poole ootamatu haigestumine või lähedase ootamatu raske haigus, mille tõttu isik ei saanud kohtusse ilmuda ega saata kohtusse esindajat. TsMS § 422 lg 2 kohaselt oma haiguse põhistamiseks, mis takistas hagile vastamist või kohtuistungile ilmumast, esitab menetlusosaline või tema esindaja kohtule tõendi, millest nähtub, et haigust saab lugeda takistuseks hagile vastamast või kohtuistungile ilmumist.

Tõendi vormi ning selle väljaandmise tingimused ja korra kehtestab sotsiaalminister määrusega. Seega tähendab põhistamine TsMS § 412 kontekstis tõendamist. Kohus märgib, et hageja ei ole kohtuistungile ilmumata jätmise väidetavat põhjust kuidagi tõendanud ning seda isegi asjaolu osas, et ta patsiendi juures viibis. Ka ei ole veenev, et hagejal puudus võimalus telefonitsi asjast kohtule teatada. Kohus märgib, et kuni . a esindas hagejat tema lepinguline esindaja v-adv abi DP. Juba . a toimunud kohtuistungile hageja ei ilmunud, põhistades mitteilmumist haigusega. . a esitas hageja töövõimetuslehe, kuid see ei vasta Sotsiaalministri . a määruse nr nõuetele.

Näiteks puudub tõendil viidatud määruse § 4 lg 9 nõutav kanne, millega arst kinnitab, et tõend antakse välja esitamiseks kohtule tõendamaks takistuse olemasolu, mille tõttu isik ei saa ilmuda menetlustoimingule kutsel märgitud tähtajaks. Kostjad on menetluskulude väljamõistmisel viidanud TsMS § 168 lg 2 (seaduse kehtiv redaktsioon). Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-ga 3 kohaldatakse enne seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni

. a kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Viidatud seaduse redaktsioon hagi läbivaatamata jätmisel kohtukulude (menetluskulude) väljamõistmist ette ei näinud. Kohtunik

E. Haabsaar