3-06-1161/10 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 3-06-1161 Otsuse kuupäev 13.november 2006 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Tartu Vangla direktori 06.03.2006 käskkirjade nr 1-4/275, 1-4/276, 1-4/277 ja 1-4/278 peale Asja läbivaatamise kuupäev 24.oktoober 2006 Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja XXX ja vastustaja Tartu Vangla esindaja Marju Altsaar Resolutsioon Jätta XXX kaebus rahuldamata Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Tartu Vangla direktori 06.03.2006 käskkirja nr 1-4/275 kohaselt omas XXX 09.12.2005 kell

10.15 kambris 1004 trellide vahel 2 žiletitera ja kambri sisetrellide vahel 1 klaasikildu (6x2 cm), millega rikkus Vangla sisekorraeeskirja § 60 ja vangistusseaduse § 67 p 1. Kohtualusel on 14 kehtivat distsiplinaarkaristust. Vahistatul on ka varem olnud samalaadseid korrarikkumisi ning ta on süstemaatiline distsipliinirikkuja. Kuna vahistatu on tutvunud kehtivate õigusaktidega ja teadlik nende mittetäitmisest tulenevate tagajärgedega, siis otsustas Tartu Vangla direktor, juhindudes vangistusseaduse §-st 100 lg 1 p 3, karistada XXX ja paigutada ta kartserisse 5 (viis) ööpäevaks (tl 4).

Tartu Vangla direktori 06.03.2006 käskkirja nr 1-4/276 kohaselt hoidis XXX 26.01.2006 kella

09.20 ajal kartseri kambris mittelubatud esemeid (akna liistu vahel ühte sigaretti, raamatu vahel ühte tikutoosi väävlikülge ja pastapliiatsi tera ning WC potis laelambi trafot). Samuti oli ära lõhkunud kambri keskmise valgusti. Sellega rikkus vahistatu vangistusseaduse § 67 punktide 1 ja, Vangla sisekorraeeskirja § 60 lg 1, Tartu Vangla kodukorra p 7.1.1. ja 7.1.4. sätteid. Kaalutlused – vahistatu omab kaheksateist kehtivat distsiplinaarkaristust, millest nähtub, et vahistatu on süstemaatiline korrarikkuja ja ei soovi jätkuvalt asuda õiguskuulekale teele. Samuti on vahistatu ka varem mitmel korral samaliigilisi rikkumisi toime pannud (lõhkunud ära kambri akna ja laevalgusti, kui ka omanud mitmel korral mittelubatud esemeid). Käitumine vanglatöötajatega ebarahuldav, mida näitavad mitmed kehtivad distsiplinaarkaristused allumatuse ja ebatsensuursete sõnade kasutamise eest. Tartu Vangla direktor, juhindudes vangistusseaduse §-st 100 lg 1 p 3, otsustas karistada XXX ja paigutada ta kartserisse 15(viisteist) ööpäevaks (tl 5).

Tartu Vangla direktori 06.03.2006 käskkirja nr 1-4/277 kohaselt kasutas XXX 30.01.2006 kella

14.20 paiku kambris 1004 suhtlemisel inspektor-kontaktisikuga ebatsensuurseid, solvavaid ja ähvardavaid väljendeid. Vahistatu omab kaheksateist kehtivat distsiplinaarkaristust, millest nähtub, et vahistatu on süstemaatiline korrarikkuja ja ei soovi jätkuvalt asuda õiguskuulekale teele. Samuti on vahistatu ka varem mitmel korral samaliigilisi rikkumisi toime pannud (sõimanud ja ähvardanud vangla töötajaid). Tuginedes eeltoodule ja arvesse võttes senist ebarahuldavat käitumist vanglaametnikega, mida näitavad mitmed kehtivad distsipliinirikkumised allumatuse ja ebatsensuursete sõnade kasutamise eest, siis otsustas Tartu Vangla direktor, juhindudes vangistusseaduse §-st 100 lg 1 p 3, karistada XXX ja paigutada ta kartserisse 30 (kolmkümmend) ööpäevaks (tl 6).

Tartu Vangla direktori 06.03.2006 käskkirja nr 1-4/278 kohaselt omas XXX 01.02.2006 kell

09.40 kambris 1004 aknaraami vahel ühte ca 15 cm pikkust musta isolatsiooniga elektrijuhtme juppi; kanalisatsiooniluugi all nelja ja valamu all kolme aknapaketist pärit klaasitükki. Lisaks oli katkise aknapaketi augu ette asetatud lahtine klaasitükk mõõtmetes 20x25 cm. Sellega rikkus vahistatu vangistusseaduse § 67 p 1 ning Tartu Vangla kodukorra p 7.1.1., 7.1.4. ja 7.2.7 sätteid. Kuna vahistatul on mitmeid kehtivaid distsiplinaarkaristusi vanglavara lõhkumise ning keelatud esemete omamise eest, kuid vahistatu pole neist järeldusi teinud ega asunud õiguskuulekale teele, siis otsustas Tartu Vangla direktor karistada XXX ja paigutada ta kartserisse 15 (viisteist) ööpäevaks (tl 7).

KAEBUSE PÕHJENDUSED JA TAOTLUS

XXX esitas kohtule kaebuse eelnimetatud Tartu Vangla direktori käskkirjade peale ja palub need kõik tühistada. Kaebaja leiab, et Tartu Vangla direktor on teda karistanud põhjuseta ja ülekohtuselt, sest tema mitte midagi keelatut teinud ei ole. Kaebaja väidab, et võib-olla on keegi teine seda teinud, kuid tema ei tea nendest rikkumistest midagi.

VASTUSTAJA VASTUVÄITED

Tartu Vangla esindaja palub jätta kaebuse rahuldamata.

Vastustaja väidab, et XXX omas 09.12.2005 kella 10.15 ajal kartserikambris nr 1004 mittelubatud esemeid, rikkudes sellega vangistusseaduse § 67 p 1 ja vangla sisekorraeeskirja §

60 nõudeid, mille eest teda karistati Tartu Vangla direktori 06.03.2006 käskkirjaga nr 1-4/275 ja paigutati 5 ööpäevaks kartserisse. Vastustaja väidab, et XXX omas 26.01.2006 kella 9.20 ajal kartserikambris nr 1004 mittelubatud esemeid ning oli lõhkunud kambri valgusti, rikkudes sellega vangistusseaduse § 67 p-de 1 ja 4, vangla sisekorraeeskirja § 60 ja Tartu Vangla kodukorra punktide 7.1.1. ja 7.1.4 nõudeid, mille eest teda karistati Tartu Vangla direktori 06.03.2006 käskkirjaga nr 1-4/276 ja paigutati 15 ööpäevaks kartserisse.

Vastustaja väidab, et XXX kasutas 30.01.2006 kella 14.30 ajal vanglaametnikuga suhtlemisel ebatsensuurseid, solvavaid ja ähvardavaid väljendeid, rikkudes sellega vangistusseaduse § 67 p 1 ja Tartu Vangla kodukorra punktide 7.1.1., 7.1.6. ja 7.2.4 nõudeid, mille eest teda karistati Tartu Vangla direktori 06.03.2006 käskkirjaga nr 1-4/277 ja paigutati 30 ööpäevaks kartserisse. Vastustaja väidab, et XXX omas 01.02.2006 kella 9.40 ajal kartserikambris nr 1004 keelatud esemeid, rikkudes sellega vangistusseaduse § 67 p 1 ja Tartu Vangla kodukorra punktide 7.1.1.,

7.1.4. ja 7.2.7. nõudeid, mille eest teda karistati Tartu Vangla direktori 06.03.2006 käskkirjaga nr 1-4/278 ja paigutati 15 ööpäevaks kartserisse.

Vastustaja on seisukohal, et XXX on oma süülise käitumisega rikkunud eelnimetatud sätteid ja mis on vastavalt vangistusseaduse § 64 nõuetekohaselt läbiviidud distsiplinaarmenetluse käigus ka tõendamist leidnud.

KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS

Kohus, tutvunud asja kõigi materjalidega ja ära kuulanud protsessiosaliste seletused, on seisukohal, et kaebus on põhjendamata ja tuleb jätta rahuldamata.

Vangistusseaduse § 67 p 1 ja Tartu Vangla kodukorra punkt 7.1.1. kohustavad kinnipeetavat täitma vangla sisekorraeeskirju ja alluma vanglaametnike seaduslikele korraldustele.

Tartu Vangla kodukorra punkt 7.1.4. kohustab kinnipeetavat suhtuma heaperemehelikult talle usaldatud esemetesse ja pidama korras tema kasutuses olevad eluja olmeruumid. Vangla esemete, eluja olmeruumide rikkumise eest kannavad kinnipeetavad distsiplinaarvastutust. Tartu Vangla kodukorra punkt 7.1.6. kohustab kinnipeetavat olema vangla teenistujatega viisakas. Tartu Vangla kodukorra punkt 7.2.4. keelab kinnipeetaval isikul kasutada vanglateenistujatega suhtlemisel ebatsensuurseid, ähvardavaid ja solvavaid väljendeid. Tartu Vangla kodukorra punkt 7.2.7. kohaselt on kinnipeetaval keelatud muretseda, valmistada, tarvitada ja hoida esemeid, mida ei ole kinnipeetaval isikul lubatud omada.

Asja materjalidest nähtuvalt on XXX tutvunud vangla sisekorda reguleerivate õigusaktidega ja on teadlik kinnipeetavatele esitatavatest nõuetest, mida ta on oma allkirjaga ka 02.04.2005 kinnitanud ( tl 20). Kõigi vaidlustatud käskkirjadega on XXX tutvunud 22.03.2006 ( tl 4-7).

Vangistusseaduse § 63 lg 3 kohaselt võetakse karistuse valikul arvesse vangistuse täideviimise eesmärki. Kohus on seisukohal, et Tartu Vangla direktor, arvestades kaebaja suhtumist oma distsiplinaarsüütegudesse ja õiguskorda ning asjaolu, et XXX oli kehtivaid distsiplinaarkaristusi

18 (kaheksateist), mis ei ole teda mõjutanud õiguskuulekalt käituma, paigutades XXX distsiplinaarkaristusena kartserisse, toimis õigesti, kuna varasemad kergemad karistused ei ole teda mõjutanud asuma õiguskuulekale teele.

Kaebaja väited, et vaidlustatud käskkirjad on talle antud põhjuseta ja ülekohtuselt, on paljasõnalised ja ei leidnud kohtus millegagi tõendamist.

Arvestades eeltoodut asub kohus seisukohale, et vaidlustatud käskkirjad on antud pädeva haldusorgani poolt kehtiva õiguse alusel ja sellega kooskõlas ning nende tühistamiseks puudub alus. Kõigil juhtudel on enne karistuste määramist läbiviidud vastavalt vangistusseaduse §-le 64 distsiplinaarmenetlus (tl 21-38), milles on tõendamist leidnud XXX süüline käitumine. Tartu Vangla direktori poolt vastu võetud otsustused on kaalutletud ja määratud karistused on proportsioonis üleastumiste raskustega, mistõttu kohus jätab kaebuse rahuldamata.

Maare Aloe kohtunik