2-06-15210/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-15210 Otsuse kuupäev

13. november 2006, Tallinn Kohtunik Liili Lauri Kohtuasi IP hagi EP vastu abielulahutuses Asja läbivaatamise kuupäev

8. november 2006 Istungil osalenud isikud Hageja IP Kostja EP Resolutsioon Lahutada EP ja IP vaheline abielu, milline sõlmiti .a. , kanne nr . Jätta R, sündinud .a. hageja IP elukohta.

Kohtuotsuse peale edasikaebe kord ja tähtajad.

Apellatsioonkaebust ei või esitada , kui mõlemad pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud ( TsMS § 630 lg 2) Menetlusosaliselt loobusid apellatsioonkaebuse esitamisest .

Hagiavalduse asjaolud ja nõue.

Esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmiti poolte abielu , kanne nr .

Pooltel on sündinud abielu kestel R, ühisvara jagada ei soovi. Abielu ei kujunenud kooskõlaliseks, kooselu vältel olid poolte vahel pingelised suhted , mis viisid alailma tülideni. Abielu on faktiliselt lõppenud aasta ja seega palub hageja abielu lahutada.

Kostja .a. toiminud kohtuistungil vastuväited esitatud avaldusele ei esitanud, perekondlike suhete taastamist võimalikuks ei pidanud. Kostja väidetel on nad kokku leppinud , et alaealine jääb isa elukohta.

Kohtu põhjendused.

Kohus, kuulanud ära hageja ja kostja seletused ning uurinud seadusest juhindudes kõiki tõendeid igakülgselt, täielikult ja objektiivselt, asub seisukohale, et hagi on põhjendatud ja tõendatud.

TsMS § 438 kohaselt otsuse tegemisel hindab kohus tõendeid, otsustab, mis asjaolud on tuvastatud, millist õigusakti tuleb asjas kohaldada ja kas hagi kuulub rahuldamisele.

Perekonnaseaduse § 29 lg 2 kohaselt abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Kohus asub seisukohale, et hageja ja kostja seletustega on piisavalt tõendatud abielu jätkamise võimatus. Kohtuistungil on pooled põhjendanud, miks ei pea nad võimalikuks abielu jätkamist, perekondlikud suhted on lõppenud, mistõttu abielu tuleb lahutada.

PerekS § 30 kolmanda punkti kohaselt abielu lõpeb abielu lahutamisel kohtus kohtuotsuse jõustumisest.

PerekS § 51 kohaselt kui vanemad elavad lahus , lepivad nad kokku , kumma vanema juures elab laps. Kokkuleppe puudumisel lahendab vaidluse vanema nõudel kohus.

Pooltel on ühine R, abielu lahutamise menetluse käigus on nad sõlminud kokkuleppe, et ühine laps jääb isa elukohta. Ühisvara jagamise nõuet esitatud ei ole.

Hageja ei soovinud muuta abiellumisel võetud perekonnanime. Nimeseaduse § 11 lg 1 kohaselt abielu lahutamisel taastatakse isiku avalduse alusel tema varem kantud perekonnanimi, muidu säilib isiku abielu ajal kantud perekonnanimi.

TsMS § 438 lg 2 kohaselt otsustab kohus ka menetluskulude jaotuse. TsMS § 164 lg kohaselt hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Seega tuleb hageja võimalikud õigusabi kulud ja hagi esitamisel tasutud riigilõiv jätta tema enda kanda.

Liili Lauri kohtunik