3-05-1206/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-06-23

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Lea Kuuse Määruse tegemise aeg ja koht

13. novembril 2006. a Tallinn Haldusasja number 3-05-1206 Haldusasi OÜ X kaebus Põllumajandusministri 04.11.2005.a. käskkirja nr

264 ja Maksuja Tolliameti 01.12.2005.a. maksuteate nr 12- 5/39 tühistamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebuse esitaja: OÜ X , esindaja adv.Indrek Lillo; vastustaja Põllumajandusministeerium, esindajad Ingrid Raidme ja Ene Maadvere; Vastustaja: Maksuja Tolliamet esindaja Marilin Mihkelson

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada HkMS § 24 lg 1 p 4 alusel menetlus haldusasjas nr 3-05-1206. 2.Mõista Põllumajandusministeeriumilt kaebuse esitaja kasuks HKMS § 92 lg 5 alusel välja kohtukulu 10 856 krooni .

3. Mõista Maksuja Tolliametilt kaebuse esitaja kasuks HKMS § 92 lg 5 ja HKMS § 93 lg 5 alusel välja kohtukulu 5428 krooni.

4. Jätta rahuldamata taotlus vastustajatelt kaebuse esitaja kasuks riigilõivu väljamõistmiseks. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumäärusele on õigus esitada 30 päeva jooksul kohtumääruse saamisest arvates Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule.

1. Tallinna Halduskohtule esitatud kaebustes, mis olid kohtu poolt liidetud ühiseks menetlemiseks haldusasjana nr 3-05-1206, taotles OÜ X põllumajandusministri 04.11.2005.a.

käskkirja nr 264 ja Maksuja Tolliameti 01.12.2005.a. maksuteate nr 12-5/39 tühistamist. Mõlemad vaidlustatud haldusaktid on käesolevaks ajaks kehtetuks tunnistatud: Maksuja Tolliamet tunnistas käesolevas haldusasjas vaidlustatud maksuteate kehtetuks 25.10.2006.a. otsusega, põllumajandusministri 04.11.2005.a. käskkiri nr 264 tunnistati kehtetuks 03.11.2006.a. käskkirjaga nr 187. Seega on kaebuse nõuded kohtuväliselt täidetud. 2.HKMS § 24 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud , välja arvatud, kui kaebuse esitaja taotleb asja läbivaatamist. Kaebuse esitaja on kohtule 07.11.2006.a. kirjalikult teatanud, et seoses haldusaktide kehtetuks tunnistamisega puudub tal huvi kaebuste läbivaatamiseks.Samuti on kaebuse esitaja kinnitanud, et ta on teadlik menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Seega kuulub menetlus HKMS § 24 lg 1 p 4 alusel lõpetamisele.

4. HKMS § 92 lg 5 kohaselt kannab vastustaja kohtukulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 24 lg 1 p 4 sätestatud alusel. Kaebuse esitaja on esitanud kohtule kohtukulude nimekirja ning kuludokumendid. Esitatud dokumentidest nähtuvalt on kaebuse esitaja kandnud õigusabikuludena 21 712 krooni. Kulu kandmine on tõendatud advokaadibüroo Ehasoo & Benevolenskaja 24.10.2006.a. arvega nr 2006144 ning advokaadibüroo konto väljavõttega 24.10.2006.a. HKMS § 93 lg 5 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Kaebuste esitaja on õigusabikulude kohta selgitanud, et asja materjalidega tutvumine mõlema halduskaebuse ettevalmistamisel ning halduskaebuse perspektiivikuse hindamine oli ajakuluga 3,5 tundi, halduskaebuste koostamine 3,25 tundi, kohtuistungiks ettevalmistamine , milleks kulus 3,5 tundi hõlmas ka asjakohaste Euroopa Liidu õigusaktidega ja kohtupraktikaga tutvumist. Kaebuste esitaja taotleb kummaltki vastustajalt poole õigusabikulude, s.o. kummaltki vastustajalt 10 856 krooni väljamõistmist. Kohus ei pea põhjendatuks Maksuja Tolliametilt taotletava summa kogu mahus väljamõistmist. Asja materjalidest nähtuvalt on maksuteate vaidlustamisel tuginetud samadele motiividele, millega põhjendati põllumajandusministri käskkirja ebaseaduslikkust, tehes kaebuse punktis 5 vastava viite:“5. Kuna maksuteade põhineb täielikult PM vaidlustatud käskkirjal, siis põhjendab kaebaja ka maksuteate ebaseaduslikkust samade motiividega, millega kaebaja põhjendas PM käskkirja ebaseaduslikkust oma 5.detsembri 2005.a. halduskaebuses.“. Ülaltoodust tulenevalt peab kohus mõistlikuks ja põhjendatuks Maksuja Tolliametilt õigusabikulu väljamõistmist pooles ulatuses taotletavast, s.o.summas 5428 krooni.

5. Samuti taotleb OÜ X kaebuste esitamisel tasutud riigilõivude vastustajatelt väljamõistmist. Riigilõiv summas 10 krooni on tasutud põllumajandusministri käskkirja vaidlustamisel maksekorraldusega 06.12.2005.a. ning Maksuja Tolliameti maksuteate vaidlustamisel on 02.01.2006.a. tasutud riigilõiv summas 5000 krooni. HKMS § 84 lg 4 p 4 kohaselt tagastatakse riigilõiv asja menetluse lõpetamisel, kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja andmata jäetud haldusakt on välja antud, peatatud haldusakt on täidetud, toiming sooritatud . Ülaltoodust järelduvalt näeb seadus menetluse lõpetamisel HKMS § 24 lg 1 p 4 alusel ette riigilõivu tagastamist, mistõttu see ei kuulu väljamõistmisele vastustajatelt. RLS § 11 lg 1 kohaselt on riigilõivu tasunud isikul õigus taotleda tasutud riigilõivu tagastamist RLS § 15 alusel kahe aasta jooksul tasumise päevale järgneva aasta 1.jaanuarist arvates. RLS § 12 lg 1 kohaselt teeb riigilõivu võtja otsuse ja tagastab riigilõivu 30 kalendripäeva jooksul taotluse saamise päevast arvates. Seega tuleb kaebuse esitajal riigilõivu tagasisaamiseks esitada pärast menetluse lõpetamise määruse jõustumist taotlus kooskõlas Vabariigi Valitsuse 11.04.2001.a. määrusega nr 140 sätestatud korraga.

Lea Kuuse kohtunik