2-05-2137/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-05-2137

1(3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hannes Olev Otsuse tegemise aeg ja koht 30. oktoober 2006. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-2137 Tsiviilasi H.V. (pankrotis) hagi A.V. vastu tehingu tagasivõitmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja H.V. (pankrotis) (isikukood xxx, xxx Hageja esindaja pankrotihaldur Martin Krupp Kostja A.V. (iiskukood xxx, xxxx Kohtuistungi toimumise aeg 12. oktoober 2006. a. Kohtuistungil osalenud isikud Hageja esindajad pankrotihaldur Martin Grupp ja Kerli Kase RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Tunnistada kehtetuks H.V. ja kostja A.V. vahel 23. 04. 2003. a. sõlmitud osaühingu Tehniku Kaubandus (registrikood 10909527) osa kinkeleping. Menetluskulude jaotus Mõista A.V.`lt kohtukuluna riigituludesse tekkinud postikulud summas 40 krooni ja 50 senti.

Edasikaebamise kord Hagejal ei ole õigust kohtuotsuse peale edasi kaevata.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjon 1.250 (üks tuhat kakssada viiskümmend) krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapangas, viitenumber 3100057358.

Tsiviilasi nr 2-05-2137

2(3) ASJAOLUD

26. 05. 2005. a. esitas H.V. (pankrotis) (hageja) hagi A.V. vastu tehingu tagasivõtmiseks.

30. 06. 2004. a. Harju Maakohtu määrusega algatati H.V. pankrotimenetlus ning 13. 09. 2004. a. harju Maakohtu otsusega kuulutati välja H.V. pankrot ning pankrotihalduriks määrati Martin Grupp.

H.V.le (pankrotis) kuulus OÜ Tehniku Kaubandus (registrikood 10909527) osalus nimiväärtusega 40.000 krooni. 23. 04. 2003. a. kinkis H.V. OÜ Tehniku Kaubandus osaluse kostjale. Hageja pankrotimenetlus algatati 30. 06. 2004. a. ning pankrot kuulutati välja 13. 09. 2004. a. H.V. kinkis OÜ Tehniku Kaubandus osaluse kostjale 23. 04. 2003. a. Seega on kinkeleping tehtud viie aasta jooksul enne pankrotimenetluse algatamist. H.V. on sõlminud kinkelepingu oma pojaga, mistõttu on osaühingu osa kinkeleping sõlmitud pankrotiseaduse mõttes võlgniku lähikondsega ja kahjustab võlausaldajate huve, kuna antud osa kinkimisega oma pojale süvendas H.V. oma makseraskusi. Eeltoodust tulenevalt on võimalik käesoleva tehingu kehtetuks tunnistamisega pankrotivara tagasivõitmine.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

TsMS § 410 kohaselt kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse. Kostjale saadeti kohtu poolt kutse. Kostja 12. 10. 2006. a. toimunud kohtuistungile ei ilmunud. 12. 10. 2006. a. helistas kohus kostjale ning kohtu järelepärimisele teatas kostja, et on kohtukutse kätte saanud, kuid unustanud istungi aja ja 12. 10. 2006. a. seisuga viibib Saksa Liitvabariigis ning saabub tagasi 16. 10. 2006. a. Istungile ilmunud hageja esindaja palus teha asjas tagaseljaotsuse.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 42 lg 1 (23. 04. 2003. a., s.o tehingu tegemise ajal kehtinud redaktsioonis) kohaselt tunnistab kohus tagasivõitmisel PankrS §-des 43, 44, 47 ja 48 sätestatud alustel kehtetuks tehingud ning mõistab pankrotivarasse nende tehingute ning §-des 45 ja 46 sätestatud alustel võlgniku omandist väljaläinud vara. PankrS § 44 lg 1 p 4 järgi tunnistab kohus kehtetuks kinkelepingu, sõltumata sellest, kas võlgnik kinkega teadlikult kahjustas võlausaldajate huve ja kas kingisaaja oli võlausaldajate huvide kahjustamisest teadlik, kui leping oli sõlmitud enne käesoleva paragrahvi punktis 3 nimetatud tähtaja algust, kuid viimase viie aasta jooksul enne pankrotimenetluse algatamist, kui kingisaajaks oli võlgniku lähikondne ja kui kingisaaja või võlgnik ei tõenda, et võlgnik oli kinkimise ajal maksejõuline ega muutunud maksejõuetuks kinkimise tõttu. H.V. pankrotimenetlus algatati 30. 06. 2004. a. (vt tl 6) ja tehingu oma lähikondsega sõlmis ta 23. 04. 2003. a. (vt tl 9). Võttes arvesse hagis toodud asjaolusid ja tuginedes seadusele, leiab kohus, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud.

TsMS RakS § 3 kohaselt kohaldatakse enne 01. 01. 2006. a. jõustunud TsMS-i alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kostjalt kuulub väljamõistmisele TsMS § 54 lg 4

Tsiviilasi nr 2-05-2137

3(3) (kuni 31. 12. 2005. a. kehtinud redaktsioonis) järgi postikulu 40 krooni ja 50 senti riigituludesse.

Hannes Olev kohtunik