Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-67/1 AI generated

2-05-67/1 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-05-67/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

10.01.2005 esitas A.V hagiavalduse OÜ Cheryl vastu saamata jäänud töötasu väljamaksmise, kasutamata puhkuse, lõpparve väljamaksmisega ja tööraamatu kätteandmisega viivitamise eest hüvitise nõudes. 07.11.2006 esitas hageja Viru Maakohtule kirjaliku avalduse hagist loobumiseks, mida on võetud tsiviilasja toimikusse, milles ta palub võtta vastu hagist loobumise avaldus ja lõpetada menetlus. Hageja kinnitas, et menetluse lõpetamise tagajärgedest on ta teadlik.

Legislator headnote

AI generated

2-05-67/1 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Keywords

AI generated
bill guarantee cessation of gainful employment severance pay compensatory benefits temporary loss of work suspension of benefits
AI generated
2-05-5438/1
10.12.2009 esitas hageja kohtule avalduse hagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks.
2-07-13747/3
Aktsiaselts xxx esitas 11.04.2007 Harju Maakohtule hagiavalduse xxx vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
2-07-49114/12
aprill 2008.a Tartu Kohtumajas Tsiviilasja number 2-07-49114 Tsiviilasi S.G.
2-06-14746/1
tsiviilasi UT’i hagi OÜ vastu 7990 krooni väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises asjaolud Hageja esitas avalduse, milles teatas hagist loobumisest.
2-06-13925/1
tsiviilasi Aktsiaseltsi hagi M.J vastu 9 681.15 krooni väljatõstmises ning kohtukulude hüvitamises.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

VIRU MAAKOHUS K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number 2-05-67 (enne 01.01.2006 nr 2-22/05) Määruse tegemise kuupäev ja koht

07. november 2006, Narva Kohtunik TAMARA ŠABAROVA Kohtuasi A.V hagi Osaühingu (OÜ) Cheryl vastu töövaidluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja A.V Kostja OÜ Cheryl Kostja seaduslik esindaja Jaan Tammet Kostja volitatud esindaja Emma Kakosjan (volikiri on toimikus – tl 27) Menetluse liik Hagimenetlus Asja arutamise kuupäev

07. november 2006, avalik kohtuistung Istungil viibinud isikud Istungisekretär Jelena Moskaljova, tõlk Aili Hirt Istungil osalenud isikud Hageja, kostja seaduslik esindaja, kostja volitatud esindaja Menetlustoiming Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine Resolutsioon

1. Võtta hageja A.V hagist loobumine vastu.

2. Lõpetada menetlus A.V hagis OÜ Cheryl vastu töövaidluses.

3. Määrus saata pooltele ja nende esindajatele. Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud:

10.01.2005 esitas A.V hagiavalduse OÜ Cheryl vastu saamata jäänud töötasu väljamaksmise, kasutamata puhkuse, lõpparve väljamaksmisega ja tööraamatu kätteandmisega viivitamise eest hüvitise nõudes.

07.11.2006 esitas hageja Viru Maakohtule kirjaliku avalduse hagist loobumiseks, mida on võetud tsiviilasja toimikusse, milles ta palub võtta vastu hagist loobumise avaldus ja lõpetada menetlus. Hageja kinnitas, et menetluse lõpetamise tagajärgedest on ta teadlik.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kuna hageja A. V on hagist OÜ Cheryl vastu loobunud, kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse vastavalt TsSM § 428 lg 1 p 3.

Kohus leiab, et hagist loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi.

Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ning juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 3, 429, 431 lg 1,

433 lg 1, 463-466.

Tsiviilasi nr 2-05-67

2(2)

Tamara Šabarova Kohtunik