3-03-119/5 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Lilianne Aasma, Viive Ligi ja Ivo Pilving Määruse tegemise aeg ja koht

10. november 2006, Tallinn Haldusasja number 3-03-119 Haldusasi L.Li kaebus riigi peaprokuröri 13.10.2003 vastuse õigusvastasuse kindlakstegemiseks ja riigi peaprokuröri kohustamisseks L.Li avalduse uueks läbivaatamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 02.11.2005 otsus haldusasjas nr 3- 205/2005 Menetluse alus ringkonnakohtus L.Li esialgse õiguskaitse taotlus

RESOLUTSIOON

Jätta L.Li esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Ringkonnakohtu määruse peale võib edasi kaevata Riigikohtusse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Tallinna Halduskohtu 02.11.2005 otsusega jäeti rahuldamata L.Li kaebus riigi peaprokuröri 13.10.2003 vastuse õigusvastasuse kindlakstegemiseks ja riigi peaprokuröri kohustamiseks L. L avalduse uueks läbivaatamiseks.

25.10.2006 esitas L. L ringkonnakohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles palub panna võõrandamise keeld korterile x krt x kinnistuosakonna kaudu Tallinnas Pärnu mnt 142. Taotluse kohaselt puudutab käesolev vaidlus kaebaja õigusi korterile x. Tallinna Linnaprokuratuuri poolt tühistati 12.07.1996 määrus kriminaalasjas nr 96041417 ja vabastati korter aresti alt ning anti võimalus kriminaalasja menetluse ajal korter edasi müüa A. S. Oma õigusi korterile tõestab kaebaja Riigikohtu 10.02.1999 otsusega ja Tallinna Linnakohtu määrustega nr 2/5/34-1186 ja 2/5/230-3981/99.

3-03-119 2(2)

A. S oli pahauskne ostja AÕS §-s 40 lg 2 ja 4 järgi ja tal puudus edasimüümise õigus ka KrMK § 84 alusel. Kriminaalasja menetluse ajal puudus prokuratuuril õigus vabastada aresti all olevat asja, selline õigus oli ainult kohtul. Riigikohtu 02.09.1997 lahendist 3-1-1-82-97 ilmneb, et kaebajal on õigus x korteri x kasutamiseks ja käsutamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

Ringkonnakohus leiab, et esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamiseks ei ole alust.

Käesolevas asjas on vaidluse esemeks riigi peaprokuröri 13.10.2003 vastus nr 2-1-18/60 L. L 06.10.2003 avaldusele, milles leiti järgmist: 1) Taotlus menetluse uuendamiseks kriminaalasjades nr 96041417 ja nr 97044630 ei kuulu rahuldamisele. Kriminaalasjade nr 96041417 ja nr 97044630 menetluse uuendamine ei ole võimalik L. L varasemates vastustes antud põhjustel ja ka seetõttu, et kriminaalvastutusele võtmise tähtaeg kriminaalkoodeksi § 53 lg 1 p 2 järgi on möödunud. 2) Tallinna prokuratuuri kriminaalmenetluse alustamisest keeldumise otsus nr 02731000172 on põhjendatud ja seaduslik. Leiame endiselt, et tegemist on tsiviilvaidlusega. Tsiviilmenetluse käigus M. T antud ütlustele hinnangu andmine kuulub asja lahendanud kohtu pädevusse. Avaldusest ega lisatud materjalidest ei nähtu, et kohus oleks hinnanud M. T ütlusi tõele mittevastavateks.

Kuigi kaebaja taotleb eelnimetatud kriminaalasjade menetlemist seoses x asuva korteriga nr x toimunud väidetavate ebaseaduslike tehingute ja toimingutega, ei ole halduskohtumenetluses, kus kontrollitakse riigi peaprokuröri vastuse õiguspärasust, võimalik panna võõrandamise keeldu kolmandale isikule kuuluvale korterile.

Neil põhjendustel jääb esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.

Viive Ligi Ivo Pilving Lilianne Aasma