2-05-3305/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Määruse tegemise aeg ja koht 10.11.2006.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-3305 (endine number 2/24-5521/05) Tsiviilasi OÜ hagi RV vastu võla nõudes. Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine. Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OÜ hageja esindaja KT kostja RV Istungi toimumise aeg 08.11.2006.a. Istungil osalenud isiku Hageja esindaja KT Kostja RV Resolutsioon

1. Kinnitada poolte, OÜ ja RV vahel sõlmitud kompromiss. Pooled on kokku leppinud järgmises:

1.1. Kostja tunnistab võlgnevust hageja ees summas 11144,47 krooni.

1.2. Kostja maksab hageja pangaarvele nr igakuiselt 1000 krooni 05.kuupäevaks. Esimene makse .a. Viimane makse 1144,47 krooni .a.

1.3. ½ riigilõivu ja esinduskulu on eelpool nimetatud 11144,47 kroonis sisalduv.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr (endine number ) OÜ hagi RV vastu võlgnevuse nõudes, seoses kompromissi kinnitamisega.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Poolte seisukoht Pooled esitasid .a. kohtule kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse antud vaidluses lõpetada. Kompromissi kohaselt pooled on kokku leppinud alljärgnevas: 1. Kostja tunnistab võlgnevust hageja ees summas 11144,47 krooni. 2. Kostja maksab hageja pangaarvele nr igakuiselt 1000 krooni kuupäevaks. Esimene makse .a. Viimane makse 1144,47 krooni .a. 3. ½ riigilõivu ja esinduskulu on eelpool nimetatud 11144,47 kroonis sisalduv. 4. Pooled esitavad kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule ning paluvad kompromissi määrusega kinnitada ja menetluse lõpetada otsust tegemata. 5. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Kohtule .a. esitatud hagi kohaselt sõlmisid kostja ja hageja .a. pangakaardi kasutamise lepingu. Pärast arvelduskonto avamist ja maksekaardi lepingu sõlmimist on kostja maksekaardiga võtnud

sularahaautomaatidest välja raha ning teostanud tehinguid, ületades kokku 9943 krooni ulatuses arvelduskonto jääki. Kostja võlgneb hagejale alusetult omandatu tagastamata jätmisest tulenevalt põhisumma 9943 krooni ja viivised summas 3586,37 krooni (seisuga .a.). Hageja kohtukulud palub hageja jätta kostja kanda. .a. kostja vastuväidete kohaselt on hagi alusetu. Vastuväidete kohaselt avas kostja konto ja ühtlasi sõlmis ka deebetkaardi lepingu. Mõnda aega peale seda aga kaotas kostja rahakoti, mille sees oli ka kaart, mida ei olnud kostja veel kasutanudki.

Kohtuistungil esitasid pooled kohtule nende poolt allkirjastatuna kompromissilepingu, mille palusid kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Ene Tsefels Kohtunik