2-05-20077/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-05-20077

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Määruse tegemise koht ja aeg Tallinnas, 10. novembril 2006, avalikul istungil

Kohtunik Küllike Johannson

Kohtuasi AS avaldus OÜ pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks.

Resolutsioon

Lõpetada OÜ pankrotimenetlus pankrotti väljakuulutamata raugemise tõttu;

OÜlikvideerimine ja kustutamine Harju Maakohtu registriosakonna äriregistrist teha ülesandeks ajutisele pankrotihaldurile L.M`le. Pärast OÜkustutamist äriregistrist vabastada L.M ajutise halduri kohustustest;

Likvideeritud OÜolemasolevad dokumendid anda hoiule OÜ juhatuse liikmele V.I`le

Välja mõista pankrotiavalduse esitanud võlausaldajalt AS-ilt L.M kasuks ajutise halduri tasu ja tehtud vajalike kulutuste katteks 20 000,00 (kakskümmend tuhat) krooni;

Tühistada Harju Maakohtu määrusega V.I suhtes kohaldatud elukohast lahkumise keeld;

Edastada kohtumäärus Harju Maakohtu registriosakonnale.

Määrusele võib võlgnik esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul, arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule (PankrS § 164 lg 1 ja TsMS § 661 lg-d 1 ja 4).

Asjaolud kohtule esitatud avalduses palus pankrotihaldur L.M lõpetada OÜ pankrotimenetlus pankrotti väljakuulutamata raugemise tõttu. toimunud kohtuistungil lõpetati OÜ pankrotimenetlus pankrotti väljakuulutamata raugemise tõttu.

Taotluse põhjendused Pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgniku maksejõuetuse põhjustanud korraliku tööjõu puudumine ning väike osakapital. Pankrotihaldur ei ole esitanud avaldust kriminaalmenetluse algatamiseks. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et OÜon püsivalt maksejõuetu, ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Samas on ajutisele haldurile esitatud OÜraamatupidamise dokumendid puudulikud ja ajutine haldur ei saa avaldada arvamust, kas käesolevas pankrotimenetluses on tagasivõitmise võimalusi. Pankrotihaldur on seisukohal, et võlgniku pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu ja palub määrata dokumentide hoidjaks OÜjuhatuse liige V.I.

Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruande ja menetluse seniste materjalidega ning hinnanud pankrotimenetluses kogutud tõendeid kogumis, leiab, et pankrotimenetlus tuleb raugemise tõttu lõpetada.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 järgi on üheks pankrotimenetluse lõppemise aluseks raugemine. PankrS § 158 lg 4 järgi lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Antud pankrotiasjas on tõendatud, et pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.

PankrS § 130 lg 3 alusel likvideerib juriidilise isiku pankrotimenetluse lõpetamisel võlgniku haldur. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus halduri pankrotimenetluse lõpetamisel, kui seadusest ei tulene teisiti.

Küllike Johannson

Kohtunik