2-05-20286/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Taimi Kollom Otsuse tegemise aeg ja koht 03. november 2006.a Tallinn Tsiviilasja number 2-05-20286 (endine number 2/228-26024/05) Tsiviilasi OÜ hagi AS vastu 319 158,20 krooni saamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat RA kostja AS kostja seaduslik esindaja, juhatuse liige KK Istungi toimumise aeg Istungil osalenud isikud

RESOLUTSIOON 30.10.2006.a hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat RA

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

Välja mõista AS-lt OÜ kasuks võlgnevus 319 158,20 krooni (kolmsada üheksateist tuhat ükssada viiskümmend kaheksa krooni ja 20 senti) .

Välja mõista AS-lt OÜ kasuks menetluskulude katteks 26 000 krooni (kakskümmend kuus tuhat krooni).

Välja mõista AS-lt menetluskuluna postikulu 141,60 krooni (ükssada nelikümmend üks krooni ja 60 senti) riigituludesse ( konto nr või , mõlemal viitenumber , maksekorralduse selgitusse tuleb märkida: „Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja, kohtuotsus tsiviilasjas nr , menetluskulu“.

Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättesaamisest TsMS § 415 ja 416 sätestatud alusel ning korras. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda arveldusarvele nr või , mõlemal viitenumber .

Asjaolud ja menetluse käik

.a esitas hageja OÜ kohtule hagi kostja AS-i vastu 319 158,20 krooni nõudes. Esitatud hagiavalduse kohaselt võlgneb kostja .a sõlmitud laenulepingu alusel hagejale põhivõlgnevuse summas 300 000 krooni ja viivise 19 158,20 krooni, kokku 319 158,20 krooni.

Kohus on kostjale hagimaterjalid kätte toimetanud .a. ning kohustanud kostjat kirjalikult kohtule vastama 20 päeva jooksul alates hagimaterjalide kättesaamisest. Kostja tema vastu esitatud hagile kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. .a. toimunud kohtu eelistungi ajast ja kohast oli kostja teadlik, mida kinnitab tema allkiri kohtutoimikus. Kostja seaduslik esindaja KK istungile ei ilmunud, teatas telefoni teel, et ta on haigestunud. Kohus lükkas asja arutamise edasi ja määras uueks eelistungi ajaks .a., millele ilmumiseks on kostja kohtukutsed kätte saanud. Kostja seaduslik esindaja KK teatas telefoni teel, et ta on haigestunud ja .a toimunud kohtuistungile ta ei ilmunud. Ühtegi haigust tõendavat dokumenti kostja seaduslik esindaja KK kohtule esitanud ei ole, seega ei ole ta kohtule tõendanud seaduslike takistuste olemasolust Kostjat on hoiatatud, et kohtuistungile ilmumata jätmise korral võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Hageja palus teha asjas tagaseljaotsuse.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus juhindub esitatud hagi lahendamisel võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS), tsiviilkoodeksi (TsK) ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) sätetest. TsMS § 410 kohaselt, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse. Vastavalt TsMS § 413 lg 1 kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Kostja ei ole tema vastu esitatud hagile kirjalikke vastuväiteid esitanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostja eelistungile ei ilmunud. Kostja on istungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Istungile ilmumist takistavate asjaolude esinemisest kostja kohut ei teavitanud. Tagaseljaotsuse tegemist välistavate asjaolude esinemist kohus ei tuvastanud. Tulenevalt TsMS §

444 lg 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Vastavalt VÕS § 108 lg 1, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlgnevus 319 158,20 krooni.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaldatakse enne 01.01.2006.a alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja kindlaksmääramisele seni kehtinud TsMS sätestatut. Kuna menetlus käesolevas asjas on alustatud 2005. aastal, siis juhindudes kuni 31.12.2005.a. kehtinud TsMS § 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud välja mõista kostjalt. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 17 000 krooni, mille hageja tasus hagi esitamisel riigituludesse. TsMS § 61 lg.1 alusel kuuluvad kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele hageja õigusabi kulud summas 9 000 krooni. Kokku tuleb kostjalt hageja menetluskulude katteks välja mõista 26 000krooni.

Tulenevalt TsMS § 46 p 2 ja § 52 p 5 kuulub kostjalt väljamõistmisele riigituludesse kohtukuluna postikulud 141,60 krooni mis seisneb kostjale hagimaterjalide kättetoimetamise kulus ja pooltele kohtukutsete ja kohtuotsuse edastamise kulus.

Taimi Kollom Kohtunik