2-05-5294/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Taimi Kollom Otsuse tegemise aeg ja koht

08. november 2006.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-5294 (endine number 2/228-16354/05) Tsiviilasi OÜ hagi MM’i vastu 7037,34 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ hageja lepinguline esindaja KT kostja MM Kohtuistungi toimumise aeg 30.10.2006.a Istungil osalenud isikud hageja lepinguline esindaja KT RESOLUTSIOON Rahuldada OÜ hagi MM’i vastu 7037,34 krooni saamiseks tagaseljaotsusega.

Välja mõista MM’ilt võlgnevus 7037,34 (seitse tuhat kolmkümmend seitse krooni ja 34 senti) krooni ning menetluskulud 911,87 (üheksasada üksteist krooni ja 87 senti) krooni OÜ kasuks.

Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättetoimetamisest esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajja kaja TsMS 415 ja 416 sätestatud alustel ja korras. Kajalt tuleb vastavalt TsMS § 142 lg 2 tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda . Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja menetluse käik .a esitas OÜ hagiavalduse MM`i vastu, milles palus .a sõlmitud lepingu nr alusel kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 3518,67 krooni ja viivis 3518,67 krooni, kokku summas 7037,34 krooni. Menetluskulude katteks palus hageja kostjalt välja mõista riigilõivu 560 krooni, mille hageja tasus hagi esitamisel riigituludesse ja 351,87 krooni esindajale makstud õigusabi tasu, kokku summas 911,87 krooni.

Kohus on esmakordselt hagimaterjalid kätte toimetanud kostja elukoha aadressil kostjale .a. selle edasiandmiseks kostjale ja kostjal kohustusega esitada vastuväide hiljemalt .a. Kostja kohtule tähtajaks vastuväidet ei esitanud. Seejärel on kohus kättetoimetanud kohtukutse .a. eelistungile .a. kostja emale selle edasiandmiseks kostjale. Kostja kohtu eelistungile ei ilmunud ja kohut ei teavitanud mitteilmumise seaduslikest takistustest. Täiendavad hagimaterjalid ja kohtukutse .a. eelistungile on kohus kätte toimetanud .a. kostja vennale, selle edasiandmiseks kostjale. Seega on kostja teadlik istungi toimumise ajast ja kohast. Kostja kohtu määratud eelistungile ei ilmunud Kostja kirjalikku vastust tema vastu esitatud hagile esitanud ei ole ja kohut kohtu eelistungile mitteilmumise seaduslikest takistustest teavitanud ei ole. Hageja palus teha asjas tagaseljaotsuse.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus juhindub esitatud hagi lahendamisel võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS), tsiviilkoodeksi (TsK) ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) sätetest. TsMS § 410 kohaselt, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotluse tagaseljaotsuse. Vastavalt TsMS § 413 lg 1 kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostja eelistungile ei ilmunud. Kostja on istungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Istungile ilmumist takistavate asjaolude esinemisest kostja kohut ei teavitanud. Tagaseljaotsuse tegemist välistavate asjaolude esinemist kohus ei tuvastanud. Tulenevalt TsMS § 444 lg 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. VÕSRS § 11 kohaselt kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne 01.07.2002.a, enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. TsK § 173 lg 1 kohaselt tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele. TsK §

190 lg 1 kohaselt võidakse kohustiste täitmist vastavalt seadusele või lepingule tagada leppetrahviga (trahviga, viivisega). TsK § 231 lg 1 sätestab võlgniku kohustuse maksta rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel viivist. Kohus on seisukohal, et hageja nõue kostjalt võlgnevuse ja viise väljamõistmiseks on põhjendatud, mistõttu tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista 7037,34 kooni. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p 2.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaldatakse enne 01.01.2006.a alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja kindlaksmääramisele seni kehtinud TsMS sätestatut. Kuna menetlus käesolevas asjas on alustatud 2005. aastal, siis juhindudes kuni 31.12.2005.a. kehtinud TsMS § 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud välja mõista kostjalt. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 560 krooni, mille hageja tasus hagi esitamisel riigituludesse ja tasu hagejale osutatud õigusabi eest 351,87 krooni

Taimi Kollom Kohtunik