2-06-33422/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meeli Kaur Määruse tegemise aeg ja koht

9. november 2006.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-33422 Tsiviilasi GT Trading OY avaldus hagi tagamiseks enne hagi esitamist Menetlustoiming hagi tagamise otsustamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja GT Trading OY (kood xxx, asukoht Haukilahdenkatu 5A, 02170 Espoo, Soome); Hageja lepinguline esindaja advokaat Janek Väli (AB Laus & Partnerid, Nafta 1, 10152 Tallinn, elektronpost xxx) Kostja OILTANKING TALLINN AS (registrikood xxx, asukoht Õli tn 7, Viimsi vald, Harjumaa) RESOLUTSIOON

Jätta hagi tagamise avaldus rahuldamata. Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa edasi kaevata.

Avaldus ja selles sisalduvad asjaolud 09.11.2006 esitas avaldaja kohtule avalduse hagi tagamiseks enne hagi esitamist. Hagi ei ole võimalik kohe esitada kuna avaldaja, GT Trading OY, on Soomes tegutsev ning seal registreeritud äriühing, seetõttu on raskendatud dokumentide ja tõendite kiire kogumine ja tõlkimine eesti keelde. Avaldaja on sõlminud kostjaga kütteõli hoiulepingu, mille kohaselt kostja kohustus avaldaja kütteõli hoidma oma terminalis Muuga sadamas. Kostja on ootamatult alustanud avaldajale kuuluva kütteõli ebaseaduslikku müüki ning on teatanud, et kütteõli on müüdud ja antakse üle kolmandale isikule. Tegemist saab olla üksnes ebaseadusliku müügiga. Avaldajale on äärmiselt oluline saada tagasi talle kuuluv kütteõli, kuna see on vajalik komponent edasises tootmisprotsessis lisaväärtuse saamiseks. Seetõttu on hädavajalik hagi tagamise korras kostja valduses oleva avaldaja kütteõli arestimine ja sellega toimingute ja tehingute tegemise keelamine, kuna peale selle kolmandale isikule üleandmist muutub tõenäoliselt võimatuks kohtuotsuse täitmine. Kostja ei ole avaldajale avaldanud, kellele avaldaja kütteõli müüakse, kuid on tõenäoline, et selleks on välisriigi äriühing. Samuti on hagi esitamine kohtule sõltuvuses mahukate dokumentide ja tõendite kogumise ja esitamisega ning nende tõlkimisega inglisevõi soome keelest eesti keelde, mis kõik võtab aega. Juhul, kui esitada hagi pärast kõikide tõendite kogumist ja tõlkimist eesti keelde võib kohtuotsuse täitmine osutuda suure tõenäosusega võimatuks. Kõikidel asjaoludel on lähemalt peatutud allpool.

GT Trading OY ja Oiltanking Tallinn AS sõlmisid 10.11.2005 tsisterni terminali lepingu nr 3. Antud lepingu kohaselt Kostja kohustus hoiustama avaldajale kuuluvat kütteõli rahvusvahelise nimega „Furnace Fuel” (edaspidi kütteõli). Laolepinguga kohustub Oiltanking Tallinn AS oma majandusvõi kutsetegevuses vallasasja hoidmisel selle ladustama ja säilitama, avaldaja aga kohustub maksma selle eest tasu. Pärast laolepingu lõppemist on hoidja kohustatud temale üleantud vallasasja hoiuleandjale tagastama (VÕS § 883 ja § 897).

Leping oli sõlmitud kehtivusega 10.11.2005 kuni 31.12.2005 ning pooled leppisid kokku lepingu pikendamises. Pooled on lepingut pikendanud mitmeid kordi. Avaldajal on õigus oma kaup hoida terminalis vähemalt kuni 09.11.2006 kaasa arvatud.

31.10.2006 teatas kostja avaldajale, et leping lõppeb 09.11.2006. 03.11.2006 kirjaga teatas kostja ootamatult avaldajale, et on alustatud avaldaja omandis oleva kütteõli müüki. 06.11.2006 kirjaga teatas kostja, et müük on juba toimunud. Seega avaldaja omandis olev kütteõli müüdi kolmandale isikule 3 päevaga. 07.11.2006. saatis avaldaja vastuse kostjale, milles teatas, et avaldaja tuleb kütteõlile järgi ning vastav tankerlaev on valmis kaupa koheselt peale laadima. Kostja ei ole nimetatud kirjale reageerinud.

Avaldajale teadaolevalt võib kütteõli üleandmine kolmandale isikule toimuda juba 09.11.2006 kostja terminalis Muuga sadamas.

Hagiavalduses, mille avaldaja esitab, palub hageja kohtul kohustada kostjat omandiõiguse igasuguse rikkumise kõrvaldamist ja edaspidisest rikkumisest hoidumist ning hageja omandis oleva kütteõli talle väljaandmist.

Poolte vahel oli sõlmitud laoleping VÕS tähenduses. Kostja kinnitas, et lepingu lõppemise tähtpäev on 09.11.2006, seega oli kostja kohustatud ladustama asja kuni 09.11.2006. Alates 10.11.2006 võib kostjal tekkida õigus kõnealune vallasasi müüa avalikul enampakkumisel teavitades avaldajat avaliku enampakkumise ajast ja kohast ette vähemalt 1 kuu. Seega kostja oleks pidanud teavitama avaldajat ette vähemalt 1 kuu enne avalikku enampakkumist ning enampakkumine ei oleks saanud toimuda enne 10.12.2006.

TsMS § 377 lg 1 kohaselt võib kohus avaldaja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. Kui antud juhul annab kostja avaldajale kuuluva kütteõli üle kolmandale isikule, kes osutub heauskseks omandajaks, siis hagiavaldust rahuldava kohtuotsuse täitmine osutub võimatuks. Seepärast palub avaldaja kohtul arestida kostja valduses olev avaldajale kuuluv kütteõli ning keelata kostjal igasuguste toimingute tegemine avaldajale kuuluva varaga, eelkõige vara müük, TsMS § 378 lg 1 p-de 3 ja 10 alusel.

TsMS § 378 lg 1 p 10 kohaselt hagi tagamise abinõuks on kohtu poolt vajalikuks peetud muu abinõu. Avaldaja leiab ka, et hagi tagamise aluste mõtte kohaselt on võimalik omandiõiguse tunnustamise vaidluses arestida ka avaldajale kuuluv, kuid kostja valduses olev vara. Käesoleval juhul ei ole kostja väitnud, et ta on kütteõli omanik, küll aga müüb ta hageja kütteõli ebaseaduslikult kolmandatele isikutele. Hagi on suunatud avaldaja põhiseaduses sätestatud omandiõiguse kaitsmisele. Hagi tagamise eesmärgiks on tagada vaidlusaluse kütteõli säilimine, et vältida selle üleandmist kolmandale (heausksele) omandajale.

TsMS § 378 lg 1 p 2 kohaselt on hagi tagamise abinõuks kostjal teatud tehingute ja toimingute tegemise keelamine. Avaldaja palub keelata kostjal igasuguste tehingute ja toimingute tegemine kostja juures hoiustatava GT Trading OY kütteõliga, sealhulgas kütteõli võõrandamine ja koormamine kolmandate isikute õigusega ja kütteõli otsese ja kaudse valduse üleandmine kolmandale isikule.

Avaldaja on seisukohal, et antud hagi tagav abinõu koormab kostjat üksnes niivõrd, kuivõrd seda võib pidada avaldaja õigustatud huvisid ja asjaolusid arvestades põhjendatuks. Seega antud abinõu ei ole ebamõistlikult koormav kostja suhtes. TsMS § 382 lg 2 alusel palub avaldaja hagi tagamise avalduse rahuldamisel määrata tähtaja hagi esitamiseks pikkusega üks kuu, et avaldaja jõuaks kõik vajalikud dokumendid Soomest kätte saada ja tõlkida need eesti keelde.

Maakohtu põhjendused TsMS § 382 lg 1 kohaselt kohus võib avalduse alusel tagada hagi enne hagi esitamist. Avalduses tuleb põhistada, miks hagi kohe ei esitata. Avaldus esitatakse kohtule, kellele kohtualluvuse sätete kohaselt tuleks esitada hagi.

Vastavalt avaldaja poolt esitatud avaldusele, esitatakse kostja vastu hagi omandiõiguse rikkumise kõrvaldamiseks ja edaspidisest rikkumisest hoidumiseks ning asja väljaandmiseks. Kohus leiab, et avaldus, miks hagi kohe ei saa esitada, ei ole põhistatud. Käesoleva hagiavalduse juurde on esitatud enamus tõendeid hagiavalduses toodud asjaolude tõendamiseks ning esimesel võimalusel esitatakse lisade 1-2 esialgsed tõlked (hagiavalduse p 2.3).

Väidetavalt on kütteõli müük toimunud 06.11.2006 ning hagejat teavitati müügist 03.11.2006. Seega on tehing tehtud ning puudub vajadus kohaldada TsMS § 378 lg 1 p 3 sätestatud keeldu tehingute tegemise keelamiseks. Samuti nähtub avaldusest, et poolte vahel kehtib leping kütteõli hoidmiseks 09.11.2006. Seega on põhjendamatu ja kostjale liigselt koormav kohustada teda hoiustama avaldaja kütteõli ka pärast nimetatud tähtaega. Kohtule pole esitatud andmeid, mil viisil on kostja takistanud avaldajat omandiõiguse teostamisel ja asja äraviimisel enne nimetatud tähtaega, mistõttu vajaks ta hagi tagamise abinõu kohaldamist pärast 09.11.2006. Samuti peab kohus vajalikuks märkida, et kütteõli näol on tegemist asendatava asjaga (TsÜS § 51 lg 1). Avaldusest ei nähtu, et tegemist oleks asjaga, millel on seda teistest sama liiki asjadest eristavad tunnused ning seda ei ole võimalik avaldajal asendada.

Meeli Kaur kohtunik