2-06-19928/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-06-19928

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Määruse tegemise aeg ja koht

10. november 2006.a Tsiviilasja number 2-06-19928 Tsiviilasi AS EMT hagi T.R vastu 3 654.05 krooni saamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad AS EMT (registrikood xxx, asukoht Valge 16, 19095 Tallinn) Hageja esindaja Raul Feldman Kostja T.R (isikukood xxx; elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu hagist loobumine.

2. Välja mõista T.R menetluskulud 1 925 (üks tuhat üheksasada kakskümmend viis) krooni AS-i EMT kasuks.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-19928.

4. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada Julianuse Inkasso Agentuur AS-i (registrikood 10686553) arvelduskontole nr 221015269783 Hansapanka riigilõiv 125 (ükssada kakskümmend viis) krooni. Maksekorralduse selgitusse märkida hagi T.R vastu. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

28.07.2006.a. esitas AS EMT hagi T.R vastu 17.05.2004.a. sõlmitud liitumislepingu ja EMT Esindused AS-i ja kostja vahel 17.05.2004.a. sõlmitud mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu alusel 3 654.05 krooni väljamõistmiseks. 27.09.2006.a. esitas hageja taotluse hagist loobumiseks ja palus tsiviilasjas menetlus lõpetada. Hageja on teadlik menetluse

2-06-19928

2 lõpetamise tagajärgedest. Hageja esindaja palub TsMS § 168 lg 5 alusel kostjalt välja mõista hageja kohtukuludena pool riigilõivust e 125 krooni ning hageja poolt esindajale makstud õigusabi eest 1800 krooni. Samuti on hageja esitanud taotluse poole riigilõivu tagastamiseks tuginedes TsMS § 150 lg 2 p-le 2.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole tuvastatud TsMS § 429 lg-s 4 sätestatud asjaolusid, mistõttu tuleb hagist loobumine vastu võtta ja asja menetlus lõpetada. Kostja ei ole menetluse lõpetamise osas oma seisukohta avaldanud.

TsMS § 168 lg 5 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, võib kohus hageja taotlusel menetluse lõpetamise või hagi läbi vaatamata jätmise määrusega mõista hageja menetluskulud välja kostjalt. Kuna hageja on taotlenud menetluskuluna poole riigilõivu ja hageja esindajakulu väljamõistmist kostjalt, määrab kohus menetluskulude suuruse § 174 lg 4 alusel, mis sätestab, et asja menetluse lõpetamisel kompromissi või hagist loobumise tõttu võib kohus menetluse lõpetamise määruses ette näha ka menetluskulude rahalise suuruse. Sel juhul annab kohus menetlusosalistele enne mõistliku võimaluse esitada oma menetluskulude nimekiri ja tõendid.. Kohus leiab, et menetluskulude nimekirja lisatähtaja andmine ei ole vajalik, kuna hageja on oma menetluskulud nimetanud ja toimikus on olemas neid tõendav dokument. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust e 125 krooni ja hageja esindajakulu 1 800 krooni.

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 2 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Seega kuulub pool hageja poolt tasutud riigilõivust tagastamisele.

Gerty Pau Kohtunik