Legislator Case Law & Legislation
2-06-22681/7 AI generated

2-06-22681/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-06-22681/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

25. augustil 2006.a esitatud hagiavalduses palus hageja välja mõista kostjalt võlgnevus 01. novembril 2006.a esitatud taotluses palusid pooled kinnitada poolte kompromiss ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Kompromissi kohaselt jääb hageja lõplikuks nõudeks kostja vastu

Legislator headnote

AI generated

2-06-22681/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi poolte poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Keywords

AI generated
reimbursement of costs set-off agreement arbitration clause obligation to advance costs subcontractor payment enforcement costs
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-22681

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-06-22681

Määruse kuupäev

Jõhvi, 08. november 2006.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi AS EMT hagi R. K. vastu 1 951.26 krooni väljamõistmise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Riigilõivu tagastamine

Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus AS-i EMT hagis R. K. vastu 1 951.26 krooni väljamõistmise nõudes

2. Kinnitada AS-i EMT (registrikood x, asukoht x) ja R. K. (isikukood x, elukoht x) vahel 18. oktoobril 2006.a sõlmitud kompromiss alljärgnevas: a. Kostja tunnistab hageja nõuet ja kohustub tasuma 1 951 (üks tuhat üheksasada viiskümmend üks) krooni 26 senti. b. Kostja kohustub hagejale tasuma kohtukuludena hageja poolt tasutud riigilõivu summas 125 (ükssada kakskümmend viis) krooni ja menetluskulud summas 331 (kolmsada kolmkümmend üks) krooni ja 71 senti. c. Kostja kohustub võlgnevuse kogusummas 2407 (kaks tuhat nelisada seitse) krooni ja 97 senti tasuma hagejale osade kaupa iga kuu 20-ks kuupäevaks summas 300 (kolmsada) krooni kuus. Esimese makse teostab kostja kuni 20.11.2006.a. Viimase osamakse tasumine toimub 20.06.2007.a summas 307 (kolmsada seitse) krooni 97 senti. Nimetatud summad kannab kostja üle Lindorff Eesti AS arveldusarvele nr 17000034108 Nordea Pangas, märkides maksekorralduse selgituste lahtrisse toimiku numbri „4363921“.

3. Tagastada riigieelarvest Lindorff Eesti AS-le (registrikood 10231048, arveldusarve nr. 17000030487 Nordea Pank) viimase poolt 31.07.2006.a hageja eest tasutud riigilõivust 125 (ükssada kakskümmend viis) krooni.

2-06-22681

2 (3)

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 30 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. 25. augustil 2006.a esitatud hagiavalduses palus hageja välja mõista kostjalt võlgnevus

1 951.26 krooni ning esitada menetluskulude jaotuse.

2. 01. novembril 2006.a esitatud taotluses palusid pooled kinnitada poolte kompromiss ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Kompromissi kohaselt jääb hageja lõplikuks nõudeks kostja vastu

2 434.53 krooni (so. võlgnevus 1951,26 krooni, pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust (250 kroonist) summas 125 krooni ja menetluskulud summas 331,71 krooni. Kostja kohustub võlgnevuse 2 407.97 krooni tasuma hagejale osade kaupa iga kuu 20-ks kuupäevaks summas 300 krooni kuus. Esimese makse teostab kostja kuni 20.11.2006.a. Viimase osamakse tasumine toimub 20.06.2007 summas 307.97 krooni. Nimetatud summad kannab kostja üle Lindorff Eesti AS arveldusarvele nr 17000034108 Nordea Pangas, märkides maksekorralduse selgituste lahtrisse toimiku numbri „4363921“.

Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

3. Hageja palus tagastada endale esindajale hagi esitamisel tasutud riigilõivust, so. 125 krooni.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

5. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi poolte poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

6. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

7. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Hageja esindaja Lindorff Eesti AS on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 250

2-06-22681

3 (3) krooni ulatuses. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab hageja esindajale riigi eelarvest 125 krooni riigilõivu.

8. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 150 lg 2 p 1, §

428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik