2-05-20869/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

8. november 2006.a, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei Tsiviilasja number 2-05-20869 Tsiviilasi OÜ hagi OM`i vastu õiguse tunnustamiseks mitte tasuda

16 711,60 krooni Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Istungi toimumise aeg Istungil osalenud isikud hageja OÜ hageja esindaja vandeadvokaat ON kostja OM kostja esindaja vandeadvokaat J-EA 27.10.2006.a, avalik eelistung hageja esindaja vandeadvokaat ON kostja esindaja vandeadvokaat J-EA istungit protokollis sekretär KS RESOLUTSIOON

Kinnitada OÜ ja OM`i vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:

1. OÜ tasub OM`ile T ja H T .a otsusega väljamõistetud 16 711,60 krooni ja viivitamatu täitmise korras OÜ poolt juba tasutud 2190 krooni vahe ehk

14 521,60 krooni (neliteist tuhat viissada kakskümmend üks krooni kuuskümmend senti).

2. OÜ tasub kompromissi punktis 1 nimetatud summa OM`ile 15 päeva jooksul arvates kompromissi kinnitamise ja käesoleva tsiviilasja menetluse lõpetamise määruse jõustumisest.

3. Mõlemad pooled kannavad oma menetluskulud ise.

4. OÜ ja OM kinnitavad, et pärast kompromissi punktis 1 nimetatud summa tasumist ei ole pooltel teineteisele rahalisi ega muid pretensioone, mis tulenevad enne käesoleva kompromissi sõlmimist poolte vahel tekkinud lepingulistest suhetest. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr OÜ hagis OM`i vastu õiguse tunnustamiseks mitte tasuda 16 711,60 krooni. Välja mõista OÜ-lt riigilõiv 700 (seitsesada) krooni riigituludesse. Riigilõiv tuleb OÜ-l tasuda arveldusarvele nr aktsiaseltsis või arveldusarvele nr , viitenumber 3.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest.

Asjaolud TT ja H töövaidluskomisjoni .a otsusega töövaidlusasjas nr mõisteti OÜ-lt OMi kasuks välja saamatajäänud töötasu kuu tööpäevade eest summas 2178 krooni, töölähetuskulude hüvitus summas 5610,80 krooni, keskmine kuupalk lõpparve kinnipidamise eest summas 2690 krooni ja keskmine palk tööraamatu kinnipidamise eest 6232,80 krooni, kokku

16 711,60 krooni, millest kuuluvad kinnipidamisele riiklikud maksud. Väljamõistetud summast töötasu summas 2178 krooni kuulus viivitamatule väljamaksmisele. OMi nõue lisatasu, summas 33 999 krooni, osas jäeti rahuldamata.

.a esitatud hagiavalduse kohaselt palus OÜ tunnustada tema õigust mitte maksta OM`ile

16 711,60 krooni.

Kostja vaidles kirjalikus vastuses hagile vastu.

.a toimunud eelistungil esitasid pooled kohtule .a sõlmitud kompromissi.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Vastavalt kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 50 lg 3, kui hageja on tasunud riigilõivu seaduses sätestatust vähem, võib kohus riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses välja mõista kohtuotsusega protsessiosaliselt, arvestades käesoleva seadustiku §-s 60 sätestatut. Hageja ei ole tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu. .a toimunud eelistungil lubas hageja esindaja esitada kohtule riigilõivu tasumist tõendava dokumendi ja taotluse poole riigilõivust tagasi saamiseks. Hageja esindaja seda teinud ei ole. Tulenevalt riigilõivuseaduse lisast 2 (kuni .a kehtinud redaktsioonis) oleks hageja pidanud hagiavalduse esitamisel tasuma riigilõivu 1400 krooni. .a kehtiva TsMS §

150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus leiab, et eelnimetatud normide koosmõjust tulenevalt tuleb hagejalt välja mõista riigituludesse riigilõiv 700 krooni.

Indrek Soots kohtunik