2-05-16048/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Tiiu Hiiuväin Määruse tegemise aeg ja koht 07.november 2006. a, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-16048 (endine nr 2/32-23271/05) Tsiviilasi OÜ avaldus PU pankroti väljakuulutamiseks Menetlustoiming Lõpparuande kinnitamine ja võlgniku kohustustest vabastamiseks avalduse lahendamine Menetlusosaliste ärakuulamine 03.novembril 2006 Resolutsioon

1. Lõpetada pankrotimenetlus suhtes lõpparuande kinnitamisega.

2. Kohtumäärus on täitedokumendiks AS-i Hansapank 14 017,64 kroonise tunnustatud nõude osas.

3. Jätta algatamata PU kohustustest vabastamise menetlus.

4. Vabastada pankrotihaldur RP pankrotihalduri kohustustest.

5. Kohtumääruse peale võib esitada Harju Maakohtule määruskaebuse 30 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

Menetluse käik esitas võlgnik PU kohtule avalduse kohustustest vabastamiseks. Avalduses kinnitab võlgnik, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid kohustustest vabastamise välistada ja kohustub täitma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi. määratud ärakuulamisele võlgnik ei ilmunud.

Pankrotihaldur RP esitas kohtule taotluse lõpparuande kinnitamiseks ja PU suhtes pankrotimenetluse lõpetamiseks. Teade lõpparuandega tutvumise võimaluse kohta ilmus väljaandes Ametlikud Teadaanded. Vastuväidet PankrS § 104 lg 1 tähenduses võlgnik ei esitanud. esitatud vastuväidet võlgnik pankrotihaldurile ei põhjendanud.

Lk (3) 2 Pankrotihaldur taotleb jätta rahuldamata võlgniku taotluse kohustustest vabastamiseks. Viimase aasta jooksul enne pankrotimenetluse algatamist on võlgnik raisanud oma vara ja võtnud ebamääraseid kohustusi, mis kokkuvõttes on kahjutanud pankrotimenetluses osalevate võlausaldajate huve. Pankrotimenetluse ajal on võlgnik kõrvale hoidnud menetlustoimingutest, ei ole esitanud haldurile andmeid oma tegevuse kohta, mistõttu halduril puuduvad andmed, kas võlgnik tegeleb mõistliku tulutoova tegevusega; võlgnik ei ole esitanud haldurile andmeid oma sissetulekute kohta, võlgnikult ei ole laekunud raha pankrotivarasse võlausaldajate nõuete katteks. Võlgniku taotlus kohustustest vabastamiseks tuleks jätta rahuldamata PankrS § 171 lg 2 p 4, 5 alusel.

Võlausaldaja OÜ esitas kohtule vastuväite võlgniku kohustustest vabastamise avaldusele, kuna võlausaldaja arvates on võlgnik oma maksejõuetuse põhjustanud tahtlikult eesmärgiga vabaneda kohustustest võlausaldaja ees.

Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud esitatud taotlusega, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotihalduri lõpparuande kinnitamisega. Rahuldamata tuleb jätta võlgniku taotlus kohustustest vabastamiseks. PankrS § 157 p 5 sätestab pankrotimenetluse lõppemise alusena halduri lõpparuande kinnitamise. § 162 sätestab halduri poolt pankrotitoimkonnale ja kohtule lõpparuande esitamise tingimused. Pankrotihalduri poolt kohtule esitatud lõpparuanne vastab seaduses sätestatule. Haldur esitas lõpparuande, kuna ei osutunud võimalikuks pankrotivara müüa ja võlausaldajad andisid nõusoleku lõpparuande esitamiseks (§ 162 lg 1 p 3). § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise

10 päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist. Väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmus 26.09.2006 teade andmetega lõpparuandega tutvumise kohta. Vastuväiteid lõpparuandele ei esitatud. Lõpparuandele vastuväidete esitamise tähtaeg on möödunud. Võlausaldajatel on tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata (PankrS § 163 lg 4):

Võlausaldaja tunnustatud rahuldatud rahuldamata rahuldamata osa

nõude suurus (kroonides) (kroonides) nõudest (%)

(kroonides)

AS …………. OÜ ………………….

Võlgnik esitas OÜ nõudele vastuväite avalduses enne esimest võlausaldajate üldkoosolekut. Kooskõlas PankrS § 104 1.lõikega võib võlgnik esitada vastuväite nõudele hiljemalt nõuete kaitsmise koosolekul. Võlgniku vastuväide ei takista nõude tunnustamist, kuid sel juhul ei ole tunnustatud nõuete nimekirjal nõude osas, millele võlgnik vastuväite esitas, täitedokumendi tähendust. Sama paragrahvi 2.lõike alusel võib võlausaldaja, kui ta soovib, et tunnustatud nõuete nimekirjal oleks tema nõude osas, millele võlgnik vastuväite esitas, täitedokumendi tähendus, esitada hagi võlgniku vastu nõude tunnustamiseks. Hagi võib esitada kolme aasta jooksul nõuete kaitsmise koosolekust arvates. Kohus ei nõustu pankrotihalduri tõlgendusega võlgniku poolt esitatud vastuväitega seoses. PankrS § 104 lg 1 sõnastusest ei tulene, et võlgnik peaks vastuväidet põhjendama või vastuväidet kordama nõuete kaitsmise koosolekul. Märgitud sätte kohaselt on võlgnikul õigus esitada vastuväide hiljemalt nõuete kaitsmise koosolekul. Seda korda on võlgnik järginud. PankrS § 168 alusel on pankrotimenetluse lõpetamise määrus võlausaldaja tunnustatud nõude osas, mis on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, täitedokumendiks. Ülalmärgitud

Lk (3) 3 põhjendustel on käesolev kohtumäärus täitedokumendiks vaid AS-i Hansapank 14 017,64 kroonise tunnustatud nõude osas. Pankrotihaldur on tasuna ajutise haldurina tehtud töö eest kätte saanud 15 000 krooni esialgse tasuna kohtuotsuse alusel. Halduri töötasuks vara puudub. Maksejõetuse tekkimise põhjuseks oli muu asjaolu PankrS § 162 lg 3 tähenduses – võlgniku ebaõige majanduslik käitumine ja hilisem soovimatus oma kohustusi võlausaldajate ees täita. Viimase aasta jooksul enne pankrotimenetluse algatamist raiskas võlgnik oma vara ja võttis ebamääraseid kohustusi, mis kahjustasid võlausaldajate huve.

Võlgniku kohustustest vabastamise alused ja korra sätestab PankrS 11. peatükk. Võlgnik esitas avalduse kohustustest vabastamiseks kooskõlas PankrS §-ga 170. Juhindudes PankrS §

171 lg 1 otsustab kohus lõpparuande kinnitamisel võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise kuulates ära võlgniku ja halduri arvamuse. Võlgnik ärakuulamisele ei ilmunud. Pankrotihaldur taotleb võlgniku avalduse rahuldamata jätmist ja võlausaldaja esitas avaldusele vastuväite. Arvestades pankrotihalduri poolt ettetoodud põhjendusi, peab kohus põhjendatuks võlgniku avalduse rahuldamata jätmist juhindudes PankrS § 171 lg 2 p-dest 4 ja

5. Võlgnik on viimase aasta jooksul enne pankrotimenetluse algatamist takistanud tahtlikult või raske hooletuse tõttu võlausaldajate nõuete rahuldamist, raisates vara; pankrotimenetluses ei ole võlgnik teinud kohtu ja pankrotihalduriga koostööd, on tahtlikult rikkunud pankrotiseaduses (§ 173) sätestatud kohustusi.

Kohtunik