Legislator Case Law & Legislation
2-06-11729/4 AI generated

2-06-11729/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-11729/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

november 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-11729 Tsiviilasi AS hagi AH vastu 3 935,86 krooni ja viivise saamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 06.11.2006, kirjalikus menetluses Kohtuotsus on 25.10.2006 tagaseljaotsuse osa. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Hageja esindaja SK

Legislator headnote

AI generated

2-06-11729/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Välja mõista AH’ilt viivis alates .a. kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 7 %, hetkel määr 0,026% päevas) AS-i kasuks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-11729

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Täiendav otsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Karin Sonntak Otsuse tegemise aeg ja koht

06. november 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-11729 Tsiviilasi AS hagi AH vastu 3 935,86 krooni ja viivise saamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 06.11.2006, kirjalikus menetluses

Kohtuotsus on 25.10.2006 tagaseljaotsuse osa. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Hageja esindaja SK

Kostja AH RESOLUTSIOON

Välja mõista AH’ilt viivis alates .a. kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 7 %, hetkel määr 0,026% päevas) AS-i kasuks.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsus on . a tagaseljaotsuse osa.

Menetluse käik ja kohtuotsuse põhjendus

Harju Maakohtu tagaseljaotsusega rahuldas kohus AS hagi AH vastu 3 935,86 krooni saamiseks.

saabus kohtule hageja taotlus täiendava otsuse tegemiseks, kuna kohtuotsuse resolutsiooni on jäänud märkimata kohtu poolt väljamõistetud viivis.

Kohus leiab, et hageja taotlus täiendava otsuse tegemiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 448 lg 1 p 1 alusel asja otsustanud kohus võib menetlusosalise taotlusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata. Sama paragrahvi lg 2 järgi täiendava otsuse tegemise avalduse võib esitada otsuse kättesaamisest alates kümne päeva jooksul.

2-06-11729

Hageja taotles hagiavalduses kostjalt viivise väljamõistmist VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. VÕS § 113 lg 1 järgi rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. VÕS § 94 kohaselt kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti. TsMS § 367 järgi viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtule mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.

Täiendava otsusega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis alates .a. kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 7 %, hetkel määr 0,026 % päevas).

TsMS § 448 lg 5 kohaselt on täiendav otsus täiendatava otsuse osa.

Karin Sonntak Kohtunik