Legislator Case Law & Legislation
2-05-19849/3 AI generated

2-05-19849/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-19849/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kostja kohustub tasuma hagejale kokku 115 000 (ükssada viisteist tuhat) krooni hiljemalt . a. Käesolevaga on pooled kokku leppinud, et kompromissi kinnitava määruse jõustumisest alates puuduvad pooltel teineteise vastu käesolevast hagimenetlusest, sh

Legislator headnote

AI generated

2-05-19849/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Keywords

AI generated
objection to debt enforcement satisfaction of claim forfeiture agreement debt restructuring administrator non-implementation of the offending agreements debt repayment
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-19849

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Arne Kolnes Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

06. november 2006.a, tsiviilkantselei Tsiviilasja number 2-05-19849 Tsiviilasi OÜ hagi AS vastu 254 771,80 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ hageja esindaja RJ Kostja AS , kostja esindaja VB Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

I Kinnitada OÜ ning AS vaheline kompromiss alljärgnevas:

1. Kostja kohustub tasuma hagejale kokku 115 000 (ükssada viisteist tuhat) krooni hiljemalt . a.

2. Käesolevaga on pooled kokku leppinud, et kompromissi kinnitava määruse jõustumisest alates puuduvad pooltel teineteise vastu käesolevast hagimenetlusest, sh

. a alltöövõtulepingust nr selle muudatustest ja lisadest tulenevad mistahes muud nõuded peale kompromissi punktis 1 sätestatud hageja nõudest kostja vastu.

3. Poolte menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda.

4. Kompromissi punktis 1 sätestatud kohustuse täitmisega viivitamisel on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist 0,1% tasumata summalt iga tasumisega viivitatud päeva eest.

5. Kompromiss jõustub seda kinnitava kohtumääruse jõustumisega. II Lõpetada menetlus OÜ hagis AS vastu 254 771,80 krooni väljamõistmiseks. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada 30 päeva jooksul määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohtu menetluses olevas tsiviilasjas nr OÜ hagis AS vastu 254 771,80 krooni väljamõistmiseks on pooled . a esitanud kohtule nende poolt allkirjastatuna kompromissilepingu, mille paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt võlgneb kostja hagejale 115 000 krooni ja kohustub võlgnevuse tasuma hiljemalt . a. Võlgnevuse mittetasumisel on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist 0,1% tasumata summalt iga tasumisega viivitatud päeva eest.

Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 ja 431, 432 ja 433 ning 463-466.

Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-05-19849 lõpetamisele.

Arne Kolnes Kohtunik