2-06-5567/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-06-5567

1(3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hannes Olev Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november 2006. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-5567 Tsiviilasi XX AS-i hagi K.K.`i vastu liikluskahju nõudes summas 8.551 krooni ja 60 senti Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XX AS (registrikood xxx, xxx Hageja esindaja Olavi-Jüri Luik; Kostja K.K. (isikukood xxx, xxxx) RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista K.K.`ilt XX AS kasuks välja 8.551 (kaheksa tuhat viissada viiskümmend üks) krooni ja 60 senti.

3. Käesolev otsus kuulub viivitamatule täitmisele. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud täies ulatuses K.K.`i kanda. Edasikaebamise kord Hagejal ei ole õigust kohtuotsuse peale edasi kaevata.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjon 250 (kakssada viiskümmend) krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapangas, viitenumber 3100057358.

Tsiviilasi nr 2-06-5567

2(3) ASJAOLUD

15. 03. 2006. a. esitas XX AS (edaspidi „hageja“) Harju Maakohtule hagi K.K.`i (edaspidi „kostja“) vastu liikluskahju regressi korras hüvitamise nõudes summas 8.551 krooni ja 60 senti.

10. 09. 2005. a. toimus Maardus Ringi 33 liiklusõnnetus, milles kostja juhtides Vitali Karzubov`ile kuuluvat sõidukit Ford Escort registrimärgiga 678 ANI, sõitis otsa pargitud sõidukile Ford Scorpio registrimärgiga 923 APK, põhjustades varakahju Stanislav Komarovile. Kostja lahkus liiklusõnnetuse sündmuskohalt liiklusõnnetusest teatamise nõudeid rikkudes.

Kostja tsiviilvastutus oli kindlustatud XX AS-i poolt liikluskindlustuse lepinguga (poliis nr L0028788224). Hageja on hüvitanud liikluskahju kanantanule summas 8.088 krooni ja 35 senti. Samuti on hageja kandnud kahjujuhtumi käsitluse kulud summas 1.213 krooni ja 25 senti, kokku 9.301 krooni ja 60 senti.

Hageja esitas kostjale pretensiooni nimetatud summa tagasinõudes. Hageja ja kostja leppisid kokku eelnimetatud nõude + 10% intressi aastas tasumises osade kaupa 14 kuu jooksul alates 10.

12. 2005. a. Kostja tasus vastavalt kokkuleppele 05. 12. 2005. a. 750 krooni. Pärast seda kostja osamakseid enam ei teostanud vaatamata hageja korduvatele meeldetuletustele. Kostja poolt on tasumata 8.551 krooni ja 60 senti.

Eeltoodust tulenevalt palub hageja kostjalt välja mõista 8.551 krooni ja 60 senti.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

TsMS § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludel õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kostja on hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude isiklikult allkirja vastu kätte saanud 23. 03. 2006. a. Kohtu poolt kostjale saadetud kirjaliku vastuse nõudega on kohus andnud kostjale vastamistähtaja 30 päeva alates hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja ei ole kohtule vastust esitanud.

Sõiduki Ford Escort registrimärgiga 678 ANI kohta, millega liikluskahju põhjustati, oli sõlmitud kindlustusvõtja Vitali Karzuboviga kindlustusleping. Liikluskindlustuse seaduse (LKS) § 5 lg 2 kohaselt on sõiduki valdaja kindlustatu sõltumata sellest, kas valdus on seaduslik või ebaseaduslik. LKS § 7 lg 1 järgi on kindlustusandjal kohustus hüvitada kindlustatu tekitatud liikluskahju. Hageja on tekkinud liikluskahju hüvitanud.

LKS § 48 lg 2 p 7 kohaselt on kindlustusandjal õigus esitada regressinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu, kui sõidukijuht lahkus liiklusõnnetuse toimumise kohalt, rikkudes kehtivaid õigusakte. Nähtuvalt väärteoasjas nr 2314,05,026928 tehtud otsusest, lahkus kostja kui liiklusõnnetuse põhjustanud sõiduki juht sündmuskohalt liiklusõnnetusest teatamise nõudeid rikkudes, kui politseile teatamine oli kohustuslik.

Tsiviilasi nr 2-06-5567

3(3) LKS § 48 lg 3 järgi on kindlustusandjal õigus koos regressinõudega nõuda sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu. Hageja põhjendatud kulu kahjujuhtumi käsitlemisel on 1.213 krooni ja 25 senti. Kostja on hagejale tasunud 750 krooni.

Võttes arvesse hagis toodud asjaolusid ja tuginedes seadusele, leiab kohus, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista liikluskahju hüvitis ja kindlustusjuhtumi käsitluskulud kokku summas 8.551 krooni ja 60 senti.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 3 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 alusel on menetlusosalisel õigus nõuda Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Hannes Olev kohtunik