2-05-17494/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S E e s t i V a b a r i i g i n i m e l

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-05- 17494 (endine nr. 2/22-24247/05) Otsuse tegemise aeg ja koht 03.11..2006.a., Tallinn Kohtunik Maie Seppo Kohtuasi IPi hagi OPi vastu 100 000,- krooni nõudes Kohtuistungi toimumise kuupäev 03.10.2006.a. Asja arutamise juures viibinud ja kohtuistungil osalenud isikud istungisekretär LK, hageja IP hageja esindaja IP kostja OP kostja esindaja VT

RESOLUTSIOON Jätta hagi rahuldamata. Välja mõista IPilt (isikukood ) OPi (isikukood ) kasuks õigusabi kulu 5000 krooni. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. HAGI ALUSEKS OLEVAD ASJAOLUD .a. elasid pooled vabaabielus. Poolte kooselust sündis .a. MP. elavad pooled omaette, laps jäi hageja kasvatusele ja hooldusele. Suhete lõppemisel lubas kostja , et pärast kostjale kuulunud eluruumi müüki eraldab kostja hagejale vähemalt 100 000,- krooni lapse elamiseks vajaliku elamispinna ostmiseks. Oma lubaduse kinnitas kostja .a. kuupäeval allkirjaga. Kostja ei ole oma maksekohustust täitnud. Hageja palub kostjalt välja mõista 100 000,- krooni.. Kostja vastuväited Kostja vaidleb hagile vastu. Allkirja andis kostja ähvarduste mõjul. Hageja abiellus AR.a. Seega ei vasta tegelikkusele hageja väited, et perekondlikud suhted kostjaga lõppesid a. .

Kohtuotsuse põhjendused VÕS §76 lg.1 sätete kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele.

Kohtuistungil ei ole leidnud tuvastamist, et poolte vahel oleks olnud sõlmitud mingi leping.

Kostja ei ole kunagi hagejalt võlgu võtnud, seega puudub tal kohustus võlga tagastada. . Hageja arvates tekkis kostja kohustus maksta hagejale seetõttu, et tasu väljamaksmist lubati avalikult. Tasu avaliku lubamise puhul on tegemist ühepoolse tehinguga, mille sisuks on avalik lubadus maksta tasu teatud teo tegemise eest igaühele, kes lubatud teo teeb või tulemuse saavutab. Nõude esitamiseks tasu avaliku lubamise alusel ei pea teo teinud isik olema tasu lubamisest teo tegemise ajal teadlik. Poolte seletustega ja tunnistajate ütlustega on kohtuistungil leidnud tõendamist, et kostja kirjutas allkirja, millega lubas maksta hagejale 100 000 krooni selle eest, et hageja kirjutaks ennast kostjale kuuluvast eluruumist välja. Nimetatud allkirja ei saa käsitleda tasu avaliku lubadusega. Ühestki seadusest ei tulene kostja kohustus tasuda hagejale väljakirjutamise eest 100 000 krooni. Kuidas hageja mõtles 100 000,- krooni kasutada, kooselu kestus ja ühise lapse olemasolu ei ole asjassepuutuv. Kohus asub seisukohale, et hagi tuleb jätta rahuldamata kui alusetu nõue, mis ei tugine lepingule või seadusele. Kuna kohus jättis hagi rahuldamata, tuleb hagejalt välja mõista kostja kasuks kostja kohtukulu, milleks on tasu õigusabi eest 5000,- krooni.

Maie Seppo kohtunik