Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-31788/1 AI generated

2-06-31788/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-31788/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ts.asi 2-06-31788/21

Legislator headnote

AI generated

2-06-31788/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Ts.asi 2-06-31788/21

Keywords

AI generated
debt enforcement appeal dismissal of fraud charges insufficient proof of return arrears of maintenance trademark registration refusal insufficient proof of hardship
AI generated
108413291
2-06-31800/1
108448117
2-07-865/1
108675769
2-08-9928/1
108325172
2-05-21623/1
108409324
2-06-28389/1

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ts.asi 2-06-31788/21

M Ä Ä R U S

3.november 2006 Harju Maakohus

Kentmanni kohtumaja kohtunik Aase Sammelselg

hagita menetlus KJ’ele trahvi määramine; registriasi

avaldaja KJ,

asjaolud on äriregistri pidaja määranud KJ’ele tema juhitava äriühingu majandusaasta aruande esitamata jätmise eest eelhoiatuseta rahatrahvi 3 500 krooni. Määrus on trahvitule kätte antud sideasutuse vahendusel.

määruskaebus Trahvitu on esitanud kohtule määruskaebuse. Määruskaebust põhjendab trahvitu järgnevalt: 1) OÜ esitas registripidajale majandusaasta aruande . Trahvimäärus on tehtud , seega pärast aruande esitamist. Kohtunikuabil puudus määruse tegemise ajal alus trahvida avaldajat majandusaasta aruande esitamata jätmise eest.

Harju Maakohtu määrusega on määruskaebus menetlusse võetud; määrusega on kohtunikuabi pidanud kaebust põhjendamatuks ning edastanud selle kohtunikule.

kohtu seisukoht Äriseadustiku (ÄS) § 179 lg. 4 järgi on äriühingu juhatus kohustatud esitama registripidajale kinnitatud majandusaasta aruande kuue kuu jooksul pärast majandusaasta lõppu. Trahvitu on jätnud seadusest tuleneva kohustuse seaduses ettenähtud tähtajal täitmata.

ÄS § 71 lg. 1 järgi võib seaduses ettenähtud andmete esitamata jätmise või valeandmete esitamise eest registripidaja määrata ettevõtjale ja kõigile andmete esitamiseks kohustatud isikutele rahatrahvi.

2

Kohus leiab, et trahvitu tuleb trahvi tasumisest vabastada.

Registripidaja poolt trahvi määramise põhjenduseks on eelkõige avalik-õiguslike kohustuste täitmise eest vastutavate isikute rikkumiste ärahoidmine ja kohustuste täitmisele motiveerimine. Trahvi määramine on kohtu õigus, mitte kohustus. Registripidaja andmetel oli trahvitu seadusest tuleneva kohustuse täitnud enne trahvi määramist. Pärast seaduses ettenähtud toimingute tegemist trahvi määramine ei ole kooskõlas äriseadustiku § 71 mõttega.

Kohus peab vajalikuks märkida, et asjast ei nähtu, et kohtunikuabi oleks trahvi määramisele eelnevalt äriühingu juhatuse liikmeid välja kutsunud või asjaolusid selgitanud. Kohtule esitatud registritoimikutest ei nähtu trahvitu pahatahtlikku käitumist ega korduvust avalik-õiguslike ülesannete täitmata jätmisel.

resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 601, ÄS §-st 179 lg. 4, 71 lg. 1 kohus m ä ä r a s:

määruskaebus rahuldada.

Vabastada KJ registriasjas määratud rahatrahvist.

Määrus edasikaebamisele ei kuulu.

/allkiri//pitser/

Aase Sammelselg kohtunik