2-06-28165/3 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

2-06-28165

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Roomet Sõnna Määruse tegemise aeg ja koht 2.november 2006 Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-28165 Tsiviilasi AS Dagöplast avaldus AS Andressel menetluskulude kindlaksmääramiseks Menetlustoiming menetluskulude kindlaksmääramise kohta Pooled ja nende esindajad hageja AS Dagöplast, registrikood 10434410, asukoht Spordi 4 Käina alevik Käina vald Hiiumaa, esindaja Agu Eichenbaum, õigusbüroo Aspekt OÜ: kostja AS Andressel, registrikood 10046534, registrijärgne asukoht Pärnamäe tee 2 Viimsi alevik Viimsi vald Harju maakond, tegevuskoht Sõmerpalu alevik Sõmerpalu vald Võru maakond. RESOLUTSIOON

Välja mõista AS-ilt Andressel AS Dagöplast kasuks menetluskulu 15 734 (viisteist tuhat seitsesada kolmkümmend neli) krooni

Käesoleva määruse jõustumisest alates kuni täitmiseni tuleb AS-il Andressel tasuda menetluskulult viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast, Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

AS Dagöplast esitas kohtule avalduse kostja menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks. Hageja poolt kantud menetluskulud on riigilõiv 11 250 krooni ( tl 4) ja esindajakulud 4 484 krooni (tl 5,6). Seega kokku on hageja kandnud menetluskulusid 15

734 krooni.

KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED

Tartu Maakohtu 17.augusti 2006 tagaseljaotsusega rahuldati AS Dagöplast hagi AS Andressel vastu ja AS-ilt Andressel mõisteti AS Dagöplast kasuks välja võlgnevus

213 188, 16 krooni ning viivis 18 760, 41 krooni ja alates 26.maist 2006 kuni võlgnevuse tasumiseni tagastamata summalt viivis 0, 019% päevas. Kohtuotsusega jäeti hageja menetluskulud AS Andressel kanda. Kohtuotsus jõustus 20.septembril 2006 ( tl 7-8).

Kohus on andnud kostjale tähtaja hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväidete esitamiseks kohtule päeva jooksul alates kostjale avalduse kättetoimetamisest, selgitades samas, et nimetatud tähtaja jooksul vastuväiteid või vastust saamata teeb kohus määruse hageja menetluskulude kohta ( tl 9).

Menetluskulude kindlaksmääramise avaldus koos selle lisadega ja määrusega vastuväidete esitamise õigusest on kostjale kätte toimetatud kostja äriruumis püsivalt viibivale töötajale või muu sellesarnase lepingu alusel talle püsivalt teenuseid osutavale isikule 16.oktoobril 2006 (tl 11).TsMS § 323 lg 2 kohaselt loetakse see kostjale kättetoimetatuks. Seega on kostja teadlik ka vastuväidete esitamise õigusest. Kostja ei ole määratud tähtpäevaks kohtule vastuväiteid esitanud.

TsMS § 175 lg 1, 3 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Vabariigi Valitsus kehtestab lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad.

Vabariigi Valitsuse 15.detsembri 2005 määrusega nr 306 kinnitatud Lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärade kohaselt on tsiviilasja hinnalt kuni 220 000 krooni maksimaalselt sissenõutav kulu 55 500 krooni.

Hageja on asja menetlemisel kandnud esindaja kulusid summas 4 484 krooni. Eeltoodust lähtudes loeb kohus TsMS § 175 alusel 4 484 krooni hageja esindaja põhjendatuks ja vajalikuks kuluks. Vastavalt RLS § 37 lg tuleb hagihinnalt 213 188, 16 kroonilt tasuda riigilõivu 11 250 krooni.

TsMS § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Kohus märgib seda ka menetluskulude kindlaksmääramise määruses.

Vastavalt VÕS § 113 lg 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas.

Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna jõustunud kohtuotsusega jäeti hageja menetluskulu kostja kanda, kostja ei ole menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväiteid esitanud, tuleb kostjalt AS-ilt Andressel välja mõista AS Dagöplast kasuks menetluskuluna riigilõiv summas 11 250 krooni ja hageja esindaja kulu summas 4 484 krooni, kokku seega menetluskulu 15 734 krooni. Kostjal tuleb alates määruse jõustumisest kuni täitmiseni tasuda menetluskulult viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses.

Kohtunik: