2-06-10698/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-10698 Otsuse kuupäev

02. november 2006 aasta Kohtunik Liili Lauri Kohtuasi LS hagi PS vastu abielulahutuses.

Asja läbivaatamise kuupäev

26. oktoobril 2006 aastal Istungil osalenud isikud Hageja LS

Kostja PS

Resolutsioon Lahutada LS ja PS vaheline abielu, milline sõlmiti .a. kanne nr .

Kohtuotsuse peale edasikaebe kord ja tähtajad.

Apellatsioonkaebust ei või esitada , kui mõlemad pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud ( TsMS § 630 lg 2) Menetlusosaliselt loobusid apellatsioonkaebuse esitamisest .

Hagiavalduse asjaolud ja nõue.

Esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmiti poolte abielu sektoris, kanne nr Pooltel ei ole ühiseid lapsi ja ühisvara jagada ei soovi. Alates aastast kostja kuritarvitab alkohoolsete jookide tarbimisega, ei tööta, ebakaines olekus on agressiivne, peksab, alandab ja solvab. Abielu on faktiliselt lõppenud ja seega palub hageja abielu lahutada.

Kostja .a. toiminud kohtuistungil vastuväited esitatud avaldusele ei esitanud, perekondlike suhete taastamist võimalikuks ei pidanud.

Kohtu põhjendused.

Kohus, kuulanud ära hageja ja kostja seletused ning uurinud seadusest juhindudes kõiki tõendeid igakülgselt, täielikult ja objektiivselt, asub seisukohale, et hagi on põhjendatud ja tõendatud.

TsMS § 438 kohaselt otsuse tegemisel hindab kohus tõendeid, otsustab, mis asjaolud on tuvastatud, millist õigusakti tuleb asjas kohaldada ja kas hagi kuulub rahuldamisele.

Perekonnaseaduse § 29 lg 2 kohaselt abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Kohus asub seisukohale, et hageja ja kostja seletustega on piisavalt tõendatud abielu jätkamise võimatus. Abielu jätkamist ei pea pooled võimalikuks ja see tuleb lahutada.

PerekS § 30 kolmanda punkti kohaselt abielu lõpeb abielu lahutamisel kohtus kohtuotsuse jõustumisest.

PerekS § 51 kohaselt kui vanemad elavad lahus , lepivad nad kokku , kumma vanema juures elab laps. Kokkuleppe puudumisel lahendab vaidluse vanema nõudel kohus.

Pooltel ei ole ühiseid lapsi. Ühisvara jagamise nõuet esitatud ei ole.

Hageja ei soovinud muuta abiellumisel võetud perekonnanime. Nimeseaduse § 11 lg 1 kohaselt abielu lahutamisel taastatakse isiku avalduse alusel tema varem kantud perekonnanimi, muidu säilib isiku abielu ajal kantud perekonnanimi.

TsMS § 438 lg 2 kohaselt otsustab kohus ka menetluskulude jaotuse. TsMS § 164 lg kohaselt hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Seega tuleb hageja võimalikud õigusabi kulud ja hagi esitamisel tasutud riigilõiv jätta tema enda kanda.

Liili Lauri kohtunik