2-06-25109/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Meeli Kaur Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

6. november 2006.a Tartu mnt kohtumaja, Tallinn kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-25109 Tsiviilasi AS-i EMT hagi V.G. vastu 2 524,10 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS EMT (registrikood xxx; asukoht Valge 16, 19095 Tallinn) hageja lepinguline esindaja Raul Feldman (AS Julianuse Inkasso Agentuur, elektronpost xxx) kostja V.G. (isikukood xxx; elukoht xxx) RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi õigeksvõtmisel põhineva otsusega.

2. Mõista välja V.G. 2 524,10 krooni (kaks tuhat viissada kakskümmend neli krooni ja 10 senti) AS-i EMT kasuks.

3. Hagi õigeksvõtul põhinev otsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

4. Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks kohtukantselei kaudu 06.11.2006 kell 10:00. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta V.G. kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (6. november 2006.a). Kohtu poolt tuvastatud asjaolud 01.08.2006 esitas AS EMT kohtule hagi V.G. vastu 2 524,10 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 25.06.2004 poolte vahel liitumisleping, mille alusel hageja osutas kostjale mobiilside teenust ja 25.06.2004 järelmaksuga müügileping, millega kostja ostis järelmaksuga mobiiltelefoni. Kostja ei ole oma kohustusi täitnud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale

2 505,32 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 18,78 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 2 524,10 krooni ja kohtukulud.

Kostja vastus 12.10.2006 esitas kostja kohtule hagi õigeksvõtmise kohta avalduse, milles kostja tunnistab hagiavalduses märgitud võlgnevust. Kostja viibib Tallinna Vanglas ning hetkel ei ole võimalust võlga tasuda. Kostja vabaneb 17.11.2006.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata (TsMS § 440 lg 3). Kostja õigeksvõtul põhineva otsuse põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Poolte vahel on võlasuhe tulenevalt 25.06.2004 sõlmitud liitumislepingust ja järelmaksuga müügilepingust. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, mille kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Meeli Kaur kohtunik