Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-27379/2 AI generated

2-06-27379/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-06-27379/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

november 2006.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-27379 Tsiviilasi AS-i EMT hagi M.B. vastu 58 845,02 krooni nõudes Menetlusosalised ja esindajad Hageja AS EMT (registrikood xxx, asukoht Valge 16, 19095 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS, elektronpost xxx) Kostja M.B. (isikukood xxx; elukoht xxx) RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-06-27379/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse.

Keywords

AI generated
untimely restitution petition insufficiently substantiated submissions late objection to debt enforcement untimely notification of defects late payment of fees statement of claim
AI generated
2-06-27735/1
november 2006.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-27735 Tsiviilasi AS-i hagi AD vastu 2 490,91 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Hageja lepinguline esindaja HP Kostja AD RESOLUTSIOON Välja mõista AD 2 490,91 (kaks tuhat nelisada üheksakümmend krooni 91 senti) AS-i kasuks.
2-06-37126/2
veebruar 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-37126 Tsiviilasi AS hagi AG vastu võla nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 23.02.2007.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS Hageja esindaja – LL Kostja – AG RESOLUTSIOON Välja mõista AG võlgnevus 15 601,78 EEK (viisteist tuhat kuussada üks krooni ja 78 senti) AS kasuks.
2-06-17246/2
oktoober 2006.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-06-17246 Tsiviilasi AS EMT hagi V.O vastu 1 320.35 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS EMT (registrikood xxx; asukoht Valge 16, 19095 Tallinn) Hageja esindaja Raul Feldman Kostja V.O (isikukood xxx; elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-06-18252/1
Rahuldada AS xxx hagi xxx vastu 104612,36 krooni väljamõistmiseks tagaseljaotsusega.
2-06-12008/1
307 lg 1 ning § 322 lg 1 kohaselt kätte antud ja teda on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 30 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest, s.o.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meeli Kaur Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november 2006.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-27379 Tsiviilasi AS-i EMT hagi M.B. vastu 58 845,02 krooni nõudes Menetlusosalised ja esindajad Hageja AS EMT (registrikood xxx, asukoht Valge 16, 19095 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS, elektronpost xxx) Kostja M.B. (isikukood xxx; elukoht xxx) RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista M.B. 58 845,02 krooni (viiskümmend kaheksa tuhat kaheksasada nelikümmend viis krooni ja 2 senti) AS-i EMT kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta M.B. kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358. Asjaolud ja menetluse käik 25.08.2006 esitas AS EMT kohtule hagi M.B. vastu 58 845,02 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud oma kohustust, mis tuleneb 01.07.2004 sõlmitud liitumislepingust

2 (2) ja mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingust, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust ning müüs kostjale mobiiltelefoni. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 58 845,02 krooni, millest põhinõue on 29 771,36 krooni ja viivis 29 073,66 krooni ning kohtukulud.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostjale toimetati määrus ja hagimaterjalid kätte 10.10.2006. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse.

Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Poolte vahel on võlasuhe tulenevalt 01.07.2004 sõlmitud liitumislepingust ning mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingust. Hagi summas 58 845,02 krooni kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 ja § 101 lg 1 p 1, 6.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Meeli Kaur kohtunik