2-05-3488/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

ÄRAKIRI 2-05-3488

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Määruse tegemise aeg ja koht

01. november 2006. a Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-3488 ( end. 2-527/05) Tsiviilasi AS Eesti Maapank(pankrotis) hagi AS Nigula Õlu vastu 748.588.20 krooni nõudes. Menetlustoiming Menetluse uuendamine, hagi tagamise abinõude tühistamine, hagi läbi vaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad HAGEJA AS Eesti Maapank(pankrotis), reg.kood 10161000, asukoht Tallinn, Narva mnt.7; esindaja vandeadvokaat L T , AB P V - Tartu, Vabaduse pst.2-5, 51004.

KOSTJA AS Nigula Õlu, reg.kood 10132286, asukoht Viru-Nigula vald, Unukse küla; esindaja vandeadvokaat K N - AB K N - Rakvere, Laada 27. RESOLUTSIOON Uuendada 21.10.2005 määrusega peatatud menetlus.

Jätta hagi läbi vaatamata.

Tühistada 02.06.2006 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud kostja vallasvara ja pangakontode arestimiseks.

Määrus saata teadmiseks väljastusteatega pooltele ning kostja seaduslikule esindajalehaldur T K - Tartu, Uus 11- 33, 50603, Tähe Õigusbüroo OÜ.

Edasikaebamise kord

Määrusele on õigus esitada määruskaebus Viru Ringkonnakohtule sama maakohtu kaudu hagi tagamise tühistamises osas 10 päeva jooksul ja hagi läbi vaatamata jätmise osas 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates

Asjaolud

Viru Maakohtu menetlusse 21.06.2005 saabunud AS Eesti Maapank(pankrotis) hagis esitas hageja koheselt ka menetluse peatamise taotluse, mille kohus 21.10.2005 määrusega rahuldas.

05.05.2006 esitatud taotlus hagi tagamiseks kostja vallasvara ja pangakontode arestimisena hagihinna ulatuses on rahuldatud 02.06.2006 määrusega.

Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 22.09.2006 otsuse nr. 2-06-5319 kohaselt on kostja suhtes välja kuulutatud pankrot, selle kohta on tehtud vastav kanne äriregistrisse.

Õiguslik põhistus

TsMS § 361 lg.1 kohaselt kohus uuendab peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud

Kohus on käesolevas asjas menetluse peatanud TsMS kuni 31.12.2005 kehtinud redaktsiooni selle sätte järgi, mille puhul peatamise aluseks oli teine käimasolev menetlus ja mis oma sisu poolest on kehtivas seaduses kajastatud §- s 356.

TsMS § 361 lg.2 kohaselt käesoleva seadustiku §-s 356 sätestatud juhul võib menetluse uuendada muu hulgas juhul, kui teine menetlus, mille tõttu menetlus peatati, venib ülemäära ja peatatud asja on võimalik lahendada.

Kohus leiab, et peatamise aluseks olnud tsiviilasja lahendamine on hakanud venima, kuivõrd riigikohus on selle vaidlustatud lahendi saatnud uuesti menetlemiseks II astme kohtule ja ei ole teada, millal saabub selles asjas jõustunud kohtulahend.

Samal ajal on kostja pankrotistunud ja see annab pankrotiseudusest tulenevalt aluse jätkata käesolevas asjas menetlust.

Menetluse jätkamise viisiks on hgai läbi vaatamata jätmine, kuivõrd Pankrotiseaduse § 43 lg.2 kohaselt, kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata.

TsMS § 423 lg.3 kohaselt kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul.

TsMS § 426 lg.1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtumenetluses olnud ja hageja võib hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle pöörduda kohtusse.

TsMS § 386 lg.4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata.

TsMS § 390 lg. 1 kohaselt maakohtu määruse peale, millega kohus hagi tagamise taotluse rahuldas, võib pool esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

TsMS § 427 kohaselt määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, võib esitada määruskaebuse § 661 kohaselt 30 päeva jooksul.

Kohtunik

/allkiri/

M. Leimann Ärakiri õige Nooremreferent

I.Golubev

Kohtumäärus jõustus 07. detsembril 2006.a Nooremreferent

I.Golubev