2-05-6745/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meelis Eerik Määruse tegemise aeg ja koht 31.10.2006.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-05-6745 (endine number 2/227-23023/05) Tsiviilasi hagi MU-T (U -T) vastu 3 656,24 krooni saamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine RESOLUTSIOON

Kinnitada OÜ ja MU-T vaheline kompromiss:

MU-T kohustub tasuma OÜ hiljemalt .a. põhivõla katteks 1 828,12 krooni, viivisevõla katteks 849,07 krooni, hageja õigusabikulude katteks 182,81 krooni ja hageja tasutud riigilõivu katteks 140 krooni, kokku 3 000 krooni.

Kompromissist tulenevate maksetega viivitamisel on hagejal õigus koheselt pöörduda kohtutäituri poole, et sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk.

KR tagastada OÜ pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 140 (ükssada nelikümmend krooni) OÜ arvelduskontole nr 332066230003 Sampo pangas.

Lõpetada tsiviilasja menetlus. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud esitas OÜ hagi MU-T vastu 3 656,24 krooni saamiseks. Nõue tulenes kostja ja AS (AS õigusjärglane) vahel sõlmitud lepingust, mille kohaselt esitatud arved jättis kostja maksmata. Antud lepingust tuleneva nõude omandas hageja. Kostja lepingust tulenev põhivõlg oli

1 828,12 krooni ning lepingu üldtingimuste kohane viivisevõlgnevus 1 828,12 krooni, mille hageja palus kostjalt välja mõista. Hageja palus kostjalt välja mõista ka kohtukulud – riigilõivu summas 280 krooni ja õigusabikulud summas 182,81 krooni.

Poolte kompromiss

.a esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi, mille kohaselt MU-T kohustub tasuma OÜ hiljemalt põhivõla katteks 1 828,12 krooni, viivisevõla katteks 849,07 krooni, hageja õigusabikulude katteks 182,81 krooni ja hageja tasutud riigilõivu katteks 140 krooni, kokku

3 000 krooni.

Kompromissist tulenevate maksetega viivitamisel on hagejal õigus koheselt pöörduda kohtutäituri poole, et sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk.

Pooled paluvad tsiviilasja menetluse lõpetada. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on pooled teadlikud. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust.

Kohus leidis Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 206 lg 2 kohaselt pooled võivad asja lõpetada kompromissiga. Vastavalt TsMS § 428 lg-le 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 kinnitab kohus poolte kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse poolte kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 kohaselt kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromissi kinnitamine vastuolus heade kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti ei ole tuvastatud, et kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Pooled on jõudnud vaidlusküsimuse rahumeelse lahenduseni. Seetõttu puudub vajadus menetluse jätkamiseks. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 3 riigilõiv tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel määrusega. Hageja on .a. maksekorraldusega tasunud riigilõivu 280 krooni arvelduskontolt nr pangas arvelduskontole nr , viitenumbriga , selgitusega „UM – riigilõiv hagilt”. Hagejale kuulub tagastamisele pool hagi esitamise eest tasutud riigilõivust, s.o. 140 krooni.

Meelis Eerik Kohtunik