Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-23150/1 AI generated

2-05-23150/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-23150/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

22.12.2005.a esitas hageja ÜA kohtule hagi KÜ vastu elektrienergiaga varustamise taastamiseks. 30.10.2006.a esitasid pooled kohtule kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromisslepingus on pooled kokku leppinud, et kummagi poole kohtukulud käesolevas tsiviilasjas jäävad poolte endi kanda.

Legislator headnote

AI generated

2-05-23150/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: TsMS § 430 lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Keywords

AI generated
satisfaction of claim arbitration clause settlement of dispute withdrawal following settlement set-off in bankruptcy forfeiture agreement
AI generated
108412797
2-02-53/2
163719770
2-15-10126/3
236915188
2-18-12585/17
168232804
2-14-61772/16
214208885
2-16-14914/46

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-23150

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Epp Haabsaar Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

31. oktoober 2006.a, kohtukantselei kaudu Tsiviilasja number 2-05-23150 (endine nr 2/27-27470/05) Tsiviilasi ÜA`i hagi KÜ vastu elektrienergiaga varustamise taastamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja ÜA Hageja esindaja määratud korras vandeadvokaat PS Kostja KÜ Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat NL Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Asja läbivaatamine

31. oktoober 2006.a, kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

I Kinnitada ÜA`i ja KÜ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevalt:

1. ÜA loobub oma nõuetest korteriühistu vastu seoses sellega, et elektrivarustus tema korteris on nüüd taastatud.

2. KÜ nõustub maha kandma korteri elektrivõlgnevuse 3 245.93 suuruses seoses nõude aegumisega ning ei esita selles osas enam ÜAile arveid.

3. Pooled on kokku leppinud, et edasised arveldused kommunaalmaksete ja elektrienergia kasutamise eest toimub ühistu koosoleku otsustega kehtestatud korras.

4. Pooled paluvad kohut käesolev kompromiss kinnitada ja menetlus selles asjas lõpetada.

5. Kohtukulud jäävad poolte kanda. II Lõpetada menetlus ÜA`i hagis KÜ vastu elektrienergiaga varustamise taastamiseks seoses kompromissi sõlmimise ja selle kinnitamisega kohtu poolt. Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on menetluse lõpetamise määruse puhul 30 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

22.12.2005.a esitas hageja ÜA kohtule hagi KÜ vastu elektrienergiaga varustamise taastamiseks. 30.10.2006.a esitasid pooled kohtule kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromisslepingus on pooled kokku leppinud, et kummagi poole kohtukulud käesolevas tsiviilasjas jäävad poolte endi kanda.

Kohtu põhjendused

TsMS § 430 lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus leiab, et TsMS § 430 lg 3 tulenevad kompromissi sõlmimist välistavad asjaolud puuduvad. Kohus on seisukohal, et poolte kompromiss kuulub kinnitamisele ning menetlus elektrienergiaga varustamise taastamise nõudes lõpetamisele.

Epp Haabsaar Kohtunik