3-06-1314/7 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 3-06- 1314 Otsuse avalikult kuulutamise aeg ja koht 31.10.2006 , Tartu Halduskohtu kantselei Kohtunik Mare Priks Kohtuasi OÜ XXXe esindaja v.adv. Leonid Tolstovi kaebus Ülenurme Vallavolikogu otsusele nr. 53 30.05.2006 Asja läbivaatamise kuupäev 17,10,2006, avalik kohtuistung Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja OÜ XXX, esindaja v.adv. Leonid Tolstov; Vastustaja: Ülenurme Vallavolikogu, esindaja maanõunik Karin Ruuder; 3. isik: E.M., esindajad Anneli Jõgiste ja Mart Thalfeldt Resolutsioon Jätta rahuldamata OÜ XXXe esindaja v.adv, Leonid Tolstovi kaebus Ülenurme Vallavolikogu 30.05.2006 otsusele nr. 53 haldusakti tühistamise nõudes Kohtuotsuse edasikaebe kord: Apellatsioonkaebuse võib esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, so. arvates 31.10.2006

Ülenurme Vallavolikogu otsusega nr. 53 30.05.2006 „Räni küla Mäe kinnistu detailplaneeringu kehtestamine“ on Ülenurme Vallvolikogu otsustanud kehtestada Räni küla Mäe kinnistu detailplaneeringu.

Kaebuse kohaselt on OÜ XXX andnud detailplaneeringule kooskõlastuse tingimusega, et Tallinn-Tartu-Luhamaa ja Jõhvi-Tartu-Valga maanteid ühendava kogujatee ühendamine Mäe maaüksuselt XXXe ringristmikuga kooskõlastatakse täiendavalt koos kogujatee kasutamiskorra kokkuleppimise ja vastavate servituutide seadmisega. Peale nimetatud tingimusliku kooskõlastuse andmist ei ole aga kõnesoleva kogujatee ühendamist kuni detailplaneeringu kehtestamiseni OÜ-ga XXX täiendavalt kooskõlastanud. Kehtestatud detailplaneeringu kohaselt peaks vaidlusalune kogujatee kulgema üle OÜ-le XXX kuuluva planeeritud parkimisala. Valitud lahendus kahjustab OÜ XXXe huve seeläbi, et vähendab olulisel määral liiklusohutust parkimisalal, kuna parkimisala hakkab läbima transiitliiklus. Parkimisala on mõeldud eelkõige sõidukite parkimiseks ning kogujatee kulgemine läbi OÜ XXXe parkla kahjustab oluliselt kaebaja huve. Kaebaja taotleb detailplaneeringu kehtestamise otsuse nr. 53 30.05.2006 tühistamist.

Vastustaja taotleb jätta kaebus rahuldamata. Vastustaja seisukohalt on detailplaneering kooskõlas maantee rekonstrueerimise eelprojektiga. Kehtestatud detailplaneeringu lahendus on kooskõlastatud ka OÜ XXXe 13.12.2005 kirjaga nr. 29 antud kooskõlastuse p. 1. Punkti 2 osas kooskõlastusel tuleb kogujatee ühendamine Mäe maaüksuselt XXXe ristmikuga kooskõlastada OÜ XXXega täiendavalt koos kogujatee kasutuskorra kokkuleppimise ja vastavate servituutide seadmisega. Kaevatav planeeringu kehtestamine ei riku kaebaja õigusi. Vastustaja on jälginud seadusandlust, on andnud võimaluse vaidlusteks avaliku arutelu käigus, ühtki pretensiooni ei ole laekunud.

3. isiku seisukohalt on kaebus põhjendamatu ja taotleb kehtestatud planeeringu jõusse jätta. OÜ XXXe poolt kooskõlastust vaadates, on arvestatud täielikult p.1 ja 2. Servituutide seadmist saab vaadelda alles teede olemasolul. Planeeringu avaliku arutelu käigus ei ole esitatud ühtki pretensiooni. 3. isik on seisukohal, et detailplaneering on õiguspärane ja ei kuulu tühistamisele.

Kohtu seisukohad:

Ülenurme Vallavolikogu kehtestas oma 30.05.2006 otsusega nr. 53 Ülenurme valla Räni küla Mäe maaüksuse detailplaneeringu. Tuginedes Planeerimisseaduse § 26 lg 1 on OÜ XXX vaidlustanud nimetatud planeeringu kehtestamist. Tulenevalt Planeerimisseaduse § 9 lg 1 kohaselt koostatakse detailplaneering lähiaastate ehitustegevuse ja maakasutuse aluseks valla või linna territooriumi osa kohta. Asja materjalidest lähtuvalt on Mäe kinnistu detailplaneeringu kehtestamisel Ülenurme Vallavolikogu lähtunud AS Teede tehnokeskus poolt 2002 koostatud „T-2 Tallinn-Tartu –Võru Luhamaa maantee Ilmatsalu ristmik- Uhti ristmik km 182,6-194,2 rekonstrueerimise eelprojektist. Detailplaneeringu tellijaks on E.M. ning toimikus oleval kaardil nähtub, et detailplaneering on kooskõlastatud Maanteeameti poolt ning Tartu Teedevalitsuse poolt. Samas nähtub ka Tartumaa Päästeteenistuse kooskõlastus ning samuti kooskõlastus OÜ XXXe tingimustega viitega kirjale nr. 29 13.12.2005. Kaebaja ei ole nõus asjaoluga, et kehtestatud detailplaneeringu kohaselt peaks vaidlusalune kogujatee kulgema üle OÜ –le XXX kuuluva planeeritud parkimisala ning on esitanud omapoolse nägemuse asjast, et kogujatee peaks kulgema Ehitusservice tagant, millel ei ole puutumust OÜ XXXe parklaga. Kohus ei pidanud vajalikuks menetlust peatada seoses üldplaneeringu menetlusega ja maanteeameti seisukoha ja ettepanekute äraootamisega, kuna nimetatud asjaolud oleksid tinginud asja arutamise põhjendamatu venimise lõpptähtaega teadmata. Maanteeameti kirjast nähtuvalt on Maanteeamet algatanud Tartu ringtee eelprojekti korrigeerimise , kuna liiklussageduse kiire kasvu ja maanteeäärsete alade arendamise tõttu vajavad projektlahendused ülevaatamist. Tulenevalt liiklusseadusest tuleb maanteeameti seisukohalt põhimaantee Tartu ringtee lõik lahendada l klassi nõuete järgi. Parempöördega mahaja pealesõit ei tohi I klassi maanteedel paikneda ristmikule lähemal kui 2 km (linnalähivööndis l km), 2002.aastal valminud eelprojekt ei taga kavandatud teenindustaset teel ning vajab kooskõlastamist. Kohus peab oluliseks anda hinnang detailplaneeringule, mis on kehtestatud 30.05.2006 , mille menetlus on läbi viidud 2005. aastal. Kohus, olles hinnanud detailplaneeringu kehtestamise seaduspärasust, on seisukohal, et vaidlustatud planeering ei ole vastuolus seadusesätetega ning puudub alus tunnistada kehtetuks Räni külas Mäe kinnistu detailplaneeringu kehtestamine. Tulenevalt Planeerimisseaduse § 24 lg 3 kehtestab detailplaneeringu kohalik omavalitsus ning tulenevalt PLS § 25 lg 4 avaldatakse vastav teade kohaliku omavalitsuse poolt vastavas ajalehes. Detailplaneeringu menetluses võib isik esitada planeeringu suhtes ettepanekud ja vastuväited, planeeringut vaidlustada või pöörduda otse kohtusse. Antud juhul pole kaebaja planeerimismenetluses pretensioone esitanud planeeringu avaliku arutelu käigus ega oma

ettepanekuid teinud, OÜ XXXe taotlus muudatusettepanekute kohta üldplaneeringu osas on esitatud vallale peale planeeringu kehtestamist. Planeeringu kehtestamisel on arvesse võetud OÜ XXXe 13.12.2005 kooskõlastus nr. 29. Käesoleval hetkel on üldplaneering kehtestatud ning vastustaja esindaja sõnutsi on pooleli keskkonnamõju hindamise etapp ning üldplaneeringu kehtestamise osas on esitanud OÜ XXX oma ettepanekud. Maanteeameti kirjast 05.09.2006 nähtuvalt ei ole maanteeamet nõustunud valla üldplaneeringu muudatusettepanekutega. Maanteeamet on algatanud Tartu ringtee eelprojekti korrigeerimise , kuna liiklussageduse kiire kasvu ja maanteeäärsete alade arendamise tõttu vajavad projektlahendused ülevaatamist ning põhimaantee Tartu ringtee lõik tuleb lahendada I klassi nõuete kohaselt. Tulenevalt Planeerimisseaduse § 8 lg 3 p. 8 kohaselt on üldplaneeringu eesmärk teede ja tänavate, raudteede, sadamate ja lennuväljade asukoha ning liikluskorralduse üldiste põhimõtete määramine. Asja materjalide kohaselt on antud juhul vaidlustatud detailplaneeringu kehtestamine kooskõlas detailplaneeringu kehtestamise ajal kehtiva üldplaneeringuga, kuid hilisemalt kehtestatud üldplaneering võib muudatusi tuua kaasa ka detailplaneeringus ning muuta liiklusskeemi OÜ XXXe kasuks. Eeltoodu alusel puudub kohtul alus detailplaneeringu kehtestamise otsustuse tühistamiseks, samuti pole tuvastatud , et rikutud oleks vaidlustatud detailplaneeringu kehtestamisega kaebaja subjektiivseid õigusi. Kaebus tuleb jätta rahuldamata.

Kohus on lähtunud HKMS § 25 lg 1 ja HKMS § 26 lg 1 p. 6.

Menetluskulud jäävad menetlusosaliste kanda.

Kohtunik Mare Priks