2-05-23762/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-05-23762

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Määruse tegemise aeg ja koht 1. november 2006.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-23762 Tsiviilasi N.Š hagi S.Š vastu abielu lahutamiseks ja ühisvara jagamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine ühisvara jagamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja N.Š (isikukood xxx; elukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja Anatoly Pogonyalin Kostja S. Š (isikukood xxx; elukoht xxx) Kostja lepinguline esindaja Alla Buldakova Eelistungi toimumise aeg 26. oktoober 2006.a. Eelistungil osalenud isikud Hageja N.Š ja tema lepinguline esindaja Anatoly Pogonyalin Kostja S.Š ja tema lepinguline esindaja Alla Buldakova RESOLUTSIOON 1. Kinnitada N. Š ja S. Š vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 N. Š tasub S. Š 600 000 (kuussada tuhat) krooni ühe kuu jooksul kompromissi kinnitava määruse jõustumisest. N. Š tasub summa S. Š arvelduskontole nr xxx Hansapanka. 1.2 Jätta N. Š omandisse korteriomand xxx, registriosa number xxx. 1.3 S. Š kolib nimetatud korterist välja hiljemalt 01.02.2007.a. 1.4 S. Š omandisse jääb korteris olev pesumasin ja külmkapp. Ülejäänud kodune vara jääb N. Š omandisse. 1.5 Sõiduauto xxx jääb omandisse. 1.6 Kuni 01.02.2007.a. tasub kumbki pool xxx korteri kommunaalmaksetest. 1.7 Pärast 2005.a. jaanuari S. Š ostetud kodune vara jääb S. Š omandisse. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-23762. 3. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada

N.Š (isikukood xxx) arvelduskontole nr xxx Hansapanka riigilõiv 1 300 (üks tuhat kolmsada) krooni.

2-05-23762

Edasikaebamise kord Määruse peale määruskaebust ei saa esitada.

ASJAOLUD

30.12.2005.a. esitas N. Š hagi S. Š vastu abielu lahutamiseks ja ühisvara jagamiseks. Hagiavalduse kohaselt registreeriti 13.12.1986.a. Tallinna Perekonnaseisuametis poolte abielu. Abielust on sündinud tütar P. ( xxx.). Poolte abielusuhted lõppesid 2005.a. jaanuarist. Suhteid taastada ei ole võimalik. Hageja soovib abielu lahutada ja jagada poolte ühisvara, jättes kummalegi poolel poolte ühisvarasse kuuluva korteri müügist saadud 450 000 krooni.

26.10.2006.a. toimunud eelistungil esitasid pooled kohtule taotluse poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ja palusid tsiviilasjas menetlus lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool hagilt tasutud riigilõivust tagastamisele.

TsMS § 64 lg 2 kohaselt võib poolte kokkuleppel nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. Pooled on kompromisslepingus kokku leppinud, et loobuvad kompromissi kinnitamise määrusele määruskaebuse esitamise õigusest, mistõttu ei ole käesoleva määrus edasikaevatav.

Gerty Pau Kohtunik