Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-14336/1 AI generated

2-05-14336/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-14336/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Korraldavale kohtustungile hageja esindaja ei ilmunud ja kohut mitteilmumise põhjustest ei teavitanud. Hageja esindaja oli istungi toimumise kohast, ajast ja istungilt puudumise tagajärgedest teadlik. Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 409 lg 1 p 1 alusel kui hageja ei ilmu asja arutamiseks määratud istungile, siis jätab kohus kohale ilmunud kostja taotlusel hagi läbi vaatamata.

Legislator headnote

AI generated

2-05-14336/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Määrusele võib esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule (TsMS § 427 ja § 661).

Keywords

AI generated
banking law bank credit balance bank charges financial hardship bank resolution bank guarantee claim event
AI generated
108867417
2-08-63709/6
110469366
2-12-25220/10
110175630
2-12-9562/4
110210626
2-09-61367/17
109350638
2-09-70532/6

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-05-14336

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Määruse tegemise koht ja aeg

Tallinn, 24.oktoobril 2006 Kohtunik

Imbi Sidok Kohtuasi OÜ (pankrotis, registrikood , asukoht: ) hagi RV’e vastu 50 000.00 krooni saamiseks.

Asja läbivaatamise kuupäev

Istungil osalenud menetlusosalised

24.10.2006 avalikul korraldaval kohtuistungil kostja

Resolutsioon

 Jätta OÜ (pankrotis) hagi RV’e vastu 50 000.00 krooni saamiseks läbi vaatamata.

Määrusele võib esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule (TsMS § 427 ja § 661).

Hageja võib 14 päeva jooksul alates hagi läbivaatamata jätmise määruse talle kättetoimetamisest taotleda, et sama kohus asja menetluse täielikult või osaliselt taastaks, kui ta põhistab kohtule, et tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada (TsMS § 412 ja § 422).

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on OÜ (pankrotis) hagi RV’e vastu 50 000.00 krooni saamiseks läbi vaatamata.

Korraldavale kohtustungile hageja esindaja ei ilmunud ja kohut mitteilmumise põhjustest ei teavitanud. Hageja esindaja oli istungi toimumise kohast, ajast ja istungilt puudumise tagajärgedest teadlik.

Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 409 lg 1 p 1 alusel kui hageja ei ilmu asja arutamiseks määratud istungile, siis jätab kohus kohale ilmunud kostja taotlusel hagi läbi vaatamata.

Antud tsiviilasjas puuduvad TsMS § 412 lg-s 1 sätestatud hagi läbivaatamata jätmist välistavad asjaolud.

Eeltoodu alusel kohus leiab, et OÜ (pankrotis) hagi tuleb jätta läbi vaatamata.

TsMS § 426 lg 1 alusel loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

Imbi Sidok (allkiri) ÄRAKIRI ÕIGE: kohtunik I.Sidok