2-05-5625/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Mare Kõlvart Otsuse tegemise aeg ja koht 02.11.2006 a. ,Kentmanni kohtumaja ,Tallinn Tsiviilasja number 2-05-5625 (endine nr.2/29-14469/05) Tsiviilasi OÜ hagi KK vastu 5752.50 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad OÜ Hageja esindaja SE

Kostja KK

Kohtuistungi toimumise aeg 10.10.2006 a. avalik istung Kohtuistungil osalesid Hageja volitatud esindaja KT Kostja ei ilmunud RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada osaliselt.

Välja mõista KK 5514.60 (viis tuhat viissada neliteist krooni ja 60 senti) krooni OÜ kasuks.

Kohtukulude jaotus

Menetluskulud jätta kostja kanda. Välja mõista KK menetluskulu 720 krooni OÜ kasuks.

Välja mõista

KK riigituludesse menetluskulu 102.40 krooni .Selgituses märkida

kohtumaja,kohtuotsuse number ja nõude liigina kohtukulu.

Edasikaebamise kord Pooled võivad kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest,kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest.

Asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue ja kostja vahel a sõlmitud lepingust nr. ,mille alusel kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ja kostja kohustus saadud teenuse eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma.Kostja ei ole kohustust täitnud,mistõttu seisuga võlgneb hagejale 2876.25 krooni. Vastavalt üldtingimustele pidi kostja maksetega viivitamise korral tasuma viivist,mida hageja arvestas 0,15 % ulatuses maksmisele kuuluvast summast iga viivitatud päeva eest.Viivise periood on hageja andmetel 2657 päeva ( ) . on loovutanud nõude koos kõrvalnõuetega hagejale. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlg 2876.25 krooni ,viivis 2876.25 krooni,riigilõivu

420 krooni ,kostjale kutse avaldamise eest Ametlikes Teadaannetes 200 krooni ja õigusabikulude katteks 287.63 krooni.

Kostja on kohtusse kutsutud väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel.Kostja kohtusse ei ilmunud.

Menetluse käik ja kohtuotsuse põhjendused TsMS § 405 lg.1 kohaselt võib kohus hagi menetleda oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras ,järgides üksnes tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid,kui hagi hind ei ületa 20 000 krooni. Määrusega a. määras kohus asja menetleda lihtsustatud korras ja andis pooltele tähtaja täiendavate tõendite ,taotluste ja avalduste esitamiseks. Hageja esitas kohtule a. täiendavalt arvete väljatrükid ja nõude loovutamislepingu. Kostja hagile ei vastanud.

Kohus lahendab asja lihtmenetluses sisulise otsusega.

TsMS § 230 lg.1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid,millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited.

Võlaõigusseaduse ,tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 11 kohaselt võlasuhtele,mis on tekkinud enne 01.07.2002 a.,kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust.

TsK § 173 lg.1 kohaselt tuleb kohustis täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt seadusele või lepingule.TsK § 174 sätestab kohustise täitmisest ühepoolse keeldumise ja lepingutingimuste muutmise lubamatuse.

AS- ja kostja vahel on a. sõlmitud tähtajatu leping nr. ,mille alusel kostja kasutas tele ja kohustus selle eest tasuma. Kostja on tasunud AS-le Ritabell ettemaksuna kuumaksu 148 krooni a. Hageja saldokinnituse kohaselt on leping kostjaga ühepoolselt lõpetatud a.

AS a. saldokinnitusest nähtuvalt on kostjale arvestatud põhivõlaks 487.34 krooni ja kõneteenuste eest 2388.91 krooni ,kokku 2876.25 krooni.

Kohtu hinnangul on põhjendatud kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlg tasumata kõneteenuste ja maksete eest kuni lepingu tegeliku lõpetamiseni summas 2757.30 krooni (arve 20410 summas 2479.15 krooni,arve 32588 summas 130.67 krooni ja arve 44820 summas 147.50 krooni). Hagiavaldusest nähtuvalt tekkis kostja võlg juba a. , kuid hagi võla väljamõistmiseks on esitatud alles a.,seega ebamõistlikult pika aja jooksul. Seega , kuulub rahuldamisele hageja taotlus kostjalt hageja kasuks välja mõista viivis põhivõla ulatuses summas 2757.30 krooni.

Kohus leiab,et hageja poolt kuumaksu nõue peale lepingu lõpetamist põhivõlana on põhjendamata ja tõendamata ning tuleb jätta rahuldamata.

Kohus leiab,et hagi kuulub rahuldamisele osaliselt.Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 2757.30 krooni tasumata maksete katteks ja viivis 2757.30 krooni, kokku 5514.60 krooni.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt kohaldatakse enne a. alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.

TsMS § 60 lg.1 alusel tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista riigilõiv summas 420 krooni ja

200 krooni kostjale kohtukutse avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded.

TsMS § 46 p.2,§ 52 p.5 ,§ 60 lg.1 tulenevalt kuulub kostjalt asja läbivaatamiskuluna riigituludesse väljamõistmisele postikulu summas 102.40 krooni.

TsMS § 61 lg.1 p.1 sätestab,et poolele ,kelle kasuks tehti otsus,mõistab kohus teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest hinnaga hagi puhul kuni viis protsenti hagi rahuldatud osast hagejale.

Kostjalt tuleb hageja õigusabikulude katteks välja mõista 100 krooni.

Mare Kõlvart kohtunik