Legislator Case Law & Legislation
2-06-19543/2 AI generated

2-06-19543/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-19543/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates päeva jooksul või avalikult teatavakstegemise korral 28 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

Legislator headnote

AI generated

2-06-19543/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Hagiavaldusest ja selle lisadest nähtuvalt tuleneb hageja nõue kostja vastu .a. sõlmitud tehnilise valve lepingust, mille alusel osutas hageja kostjale turvateenust. Kostja pidi osutatud teenuse eest tasuma hageja esitatud arvete alusel. Kostja ei ole oma kohustust hageja ees täitnud ning on jätnud esitatud arved summas 3513,16 krooni tasumata.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Otsuse tegemise aeg ja koht 31.oktoober 2006.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-19543 Tsiviilasi OÜ hagi FIE vastu . Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ Hageja esindaja vandeadvokaat JB Kostja FIE Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista FIE 4 201 (neli tuhat kakssada üks) krooni ja 68 senti OÜ kasuks.

3. Hageja menetluskulud mõista täies ulatuses välja FIE OÜ kasuks.

4. Menetlusdokumentide kättetoimetamise kulu mõista täies ulatuses välja FIE EV kasuks.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord

1. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates päeva jooksul või avalikult teatavakstegemise korral 28 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

2. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda .

3. Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsusele apellatsioonkaebus 30 päeva jooksul arvates otsuse talle kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule.

Eelnev menetlus

Hageja esitas kohtule hagiavalduse kostjalt 4 201,68 krooni saamiseks, millest põhivõlgnevus on 3 513,16 krooni ja viivis on 688,52 krooni. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 394 sätetega kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega ja määras 20 päevase tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Hagi koos lisadega on .a. kostjale isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud, seega vastuse esitamise tähtpäev saabus . Kostja ei ole hagile vastanud ega taotlenud tähtaja pikendamist.

Kohtuotsuse õiguslik põhjendus

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks

Kohus leiab et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada. Kostjale anti vastamiseks piisav aeg, kostjat hoiatati, et tähtaegselt vastamata jätmise korral võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole kohtule teatanud mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks.

Hagiavaldusest ja selle lisadest nähtuvalt tuleneb hageja nõue kostja vastu .a. sõlmitud tehnilise valve lepingust, mille alusel osutas hageja kostjale turvateenust. Kostja pidi osutatud teenuse eest tasuma hageja esitatud arvete alusel. Kostja ei ole oma kohustust hageja ees täitnud ning on jätnud esitatud arved summas 3513,16 krooni tasumata.

VÕS § 76 lg 1 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 alusel kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Tulenevalt VÕS § 101 lg 1 p-st 1 § 108 lg-st 1 võlausaldaja võib raha maksmise kohustuse rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist. Vastavalt VÕS § 108 lg-le 2 on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 113 lg-le 1 võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult nõuda viivist kuni VÕS §-s 94 sätestatud suuruseni. Eeltoodust tulenevalt on hageja lähtunud viiviste arvutamisel kuni lepingu punktis 4.2. sätestatud viivisemäärast 0,25 % tasumata summast päevas ja alates 9,25 % aastas. Hageja nõue võlgnevuse 3513,16 krooni ja viiviste 688,52 krooni väljamõistmiseks on põhjendatud ja kooskõlas seadusega.

TsMS § 162 lg 1 alusel hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel kohus kuulutab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks tagatiseta.

Heli Käpp Kohtunik