2-05-232/10 · Tallinna Ringkonnakohus

Tsiviilasi nr 2-05-232

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Margo Klaar, Ulvi Loonurm ja Mare Merimaa Tsiviilasja number 2-05-232 Määruse tegemise aeg ja koht

27. oktoober 2006, Tallinn Tsiviilasi V.Vi (V) hagi OÜ M vastu kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 9. juuni 2006 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik V.Vi apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja V.V ja tema lepinguline esindaja vandeadvokaat Kristina Roosalu; kostja OÜ M ja tema lepinguline esindaja vandeadvokaat Andres Tamm; kolmas isik kostja poolel T. K Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Keelduda menetlusse võtmast V.Vi apellatsioonkaebust Pärnu Maakohtu 9. juuni 2006 otsuse peale ning tagastada kaebus läbivaatamatult selle esitajale.

2. Toimetada menetlusosalistele kätte käesoleva määruse ärakiri ning apellant V.Vile ka tagastatav apellatsioonkaebus. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib apellant esitada määruskaebuse Riigikohtule viieteistkümne päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest.

Asjaolud ja menetluse varasem käik V.V esitas 10.07.2006 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Pärnu Maakohtu 09.06.2006 otsuse tühistamiseks osas, millega tema hagi 184 439 krooni ulatuses rahuldamata jäeti, ning palus ringkonnakohtul teha uus otsus OÜ-lt M täiendavalt

184 439 krooni väljamõistmiseks. Apellatsioonkaebuse esitamisel palus V.V ennast menetlusabi korras riigilõivu tasumisest vabastada.

Tallinna Ringkonnakohus keeldus 30.08.2006 määrusega V.Vile riigipoolse menetlusabi andmisest apellatsioonkaebuse esitamise eest riigilõivu tasumisel, jättis V.Vi apellatsioonkaebuse TsMS § 638 lg 2 alusel käiguta ning nõudis apellandilt kaebuse puuduse kõrvaldamist 20 päeva jooksul arvates nimetatud määruse jõustumisest. Puuduse kõrvaldamiseks kohustas kohus V.Vit tasuma ettenähtud tähtaja jooksul 9 750 krooni

2(2) riigilõivu, mis tulenevalt TsMS § 137 lg-st 1, § 139 lg 2 p-st 3 ja lg-st 3 ning riigilõivuseaduse lisast 2 kuulub tasumisele apellatsioonkaebuselt hinnaga 184 439 krooni.

Määruse põhjendused Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud V.Vi apellatsioonkaebusega Pärnu Maakohtu 09.06.2006 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-05-232, leiab TsMS § 637 lg 1 p 3 ning § 638 lg-te

2 ja 4 alusel, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja tagastada kaebus selle esitajale.

TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 638 lg 2 kohaselt, kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, jätab kohus määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ja annab apellandile mõistliku tähtaja puuduse kõrvaldamiseks. Kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega apellatsioonkaebust menetlusse võtmast.

Tallinna Ringkonnakohus jättis 30.08.2006 määrusega V.Vi apellatsioonkaebuse käiguta ning andis apellandile 9 750 krooni riigilõivu tasumiseks tähtaja 20 päeva arvates kõnesoleva määruse jõustumisest. Vastavalt TsMS § 466 lg-le 3 määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. Tallinna Ringkonnakohtu 30.08.2006 määrus V.Vile riigipoolse menetlusabi andmisest keeldumise ja apellatsioonkaebuse puuduste kõrvaldamiseks kohustamise kohta jõustus kassatsioonitähtaja möödumisel 26.09.2006 edasi kaebamata, millest tulenevalt apellatsioonkaebuse puuduste kõrvaldamise tähtaeg lõppes 16.10.2006.

Ringkonnakohtu antud tähtaja jooksul ja kuni käesoleva määruse tegemise päevani ei ole apellant esitanud kohtule dokumenti apellatsioonkaebuselt 9 750 krooni riigilõivu tasumise kohta ega muid riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid; samuti ei nähtu riigilõivu laekumine Riigikassa arvelduskontolt, mis on ette nähtud riigilõivu tasumiseks.

Apellant V.Vile toimetati Tallinna Ringkonnakohtu 30.08.2006 määrus isiklikult allkirja vastu kätte 04.09.2006 ja tema esindajale vandeadvokaat Kristina Roosalule 09.09.2006, mida kinnitavad toimikus olevad väljastusteated. Seega on apellant teadlik kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmise menetluslikest tagajärgedest, kuivõrd teda oli TsMS § 638 lg

2 alusel hoiatatud, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.

V.Vi esitatud apellatsioonkaebust ei ole võimalik menetlusse võtta, kuna kaebuse esitamise eest on tasumata riigilõiv 9 750 krooni. TsMS § 638 lg 2 alusel tuleb V.Vi apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).

Margo Klaar

Ulvi Loonurm

Mare Merimaa