2-06-22096/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-06-22094

1 (2)

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-06-22096

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 30.oktoober 2006

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Anu Ammer

Kohtuasi OÜ Iidla Maja hagi J M´i vastu 462,70 krooni väljamõistmise nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende Hageja: OÜ Iidla Maja (RK X, X) esindajad Hageja esindaja: Tamara Ševeleva (juhatuse liige)

Kostja: Jüri Marenkov (IK X, elukoht: X)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista J M´ilt OÜ-u Iidla Maja kasuks võlgnevus 462 (nelisada kuuskümmend kaks) krooni ja 70 senti.

3. Jätta menetluskulud J M´i kanda.

4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus neljateistkümne päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484, AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus.

ASJAOLUD

2-06-22094

2 (2)

1. 22. augustil 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja KÜ Maleva 6 elumaja teeninduslepingu, mille alusel hageja osutab elumajale teenust ja KÜ liikmed on kohustatud tasuma igakuuliselt teenustasu hageja arveldusarvele ja kannavad vastutust tekkinud neil teenustasu võlgnevuse eest. KÜ on loovutanud oma õiguse sisse nõuda KÜ liikmetelt teenustasu hageja kasuks. Kostja ei ole täitnud kohustusi ning seisuga 01.06.2005.a võlgneb hagejale 462,70 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1; 108 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus 462,70 krooni.

KOSTJA VASTUVÄITED

2. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale kätte antud, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.

4. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 462,70 krooni ulatuses.

5. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

6. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Kohtunik

/allkiri/

ÄRAKIRI ÕIGE Anu Ammer Kohtunik