2-06-21201/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-06-21201

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Heli Käpp Määruse tegemise aeg ja koht

31. oktoober 2006, Tallinn, Liivalaia kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-21201 Tsiviilasi OÜ hagi SG vastu võlgnevuse 11 733,09 krooni saamiseks, millest põhivõlgnevus on 8 927,59 krooni ja viivis on

2 805,50 krooni. Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ volitatud esindaja JK Kostja SG RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast OÜ hagi SG vastu võlgnevuse 11 733,09 krooni saamiseks.

2. Tagastada hagiavaldus koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest.

Menetluse käik ja kohtumääruse põhjendused

1. Maksekäsu kiirmenetluses esitatud nõude menetluse jätkamiseks hagimenetluses esitas OÜ kohtule hagi SGvastu võlgnevuse 11 733,09 krooni saamiseks. Hagiavaldusele on alla kirjutanud hageja lepinguline esindaja J. K, hagile on lisatud volikiri. Kohtule ei ole esitatud dokumente, tõendamaks hageja esindajal TsMS § 218 lg 1 nõutud haridustaseme või lg-s 2 sätestatud töösuhte olemasolu. kohtumäärusega andis kohus hagejale TsMS § 372 lg 2 alusel 14 päevase tähtaja hageja esindaja esindusõigust tõendava dokumendi esitamiseks.

2..a. kohtumäärus puuduste kõrvaldamiseks on vastu võtnud hageja klienditeenindaja ET. TsMS §

323 sätete alusel kohus loeb kohtumääruse hagejale kättetoimetatuks. Hagejat on hoiatatud, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmise korral keeldub kohus avaldust menetlusse võtmast ja tagastab

2-06-21201

selle. Puuduste kõrvaldamise tähtpäev saabus.a. Hageja ei ole puudusi kõrvaldanud ega taotlenud kohtult puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist.

3. TsMS § 217 lg 4 kohaselt esindusele kohtus kohaldatakse tsiviilseadustiku üldosa seaduses esinduse kohta sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 218 lg 1 p 2 ja 21 sätestatu kohaselt lepinguline esindaja võib kohtus olla isik, kes on omandanud akrediteeritud õppekava alusel magistrikraadi või sellele vastava tasemega hariduse õigusteaduses. Menetlusosalise töötaja või teenistuja võib kohtus olla menetlusosalise lepinguliseks esindajaks, kui tal on kohtu arvates piisavad teadmised ja kogemused menetlusosalise esindamiseks (TsMS § 218 lg 2). Eelnimetatud asjaolusid käesolevas asjas, kohtu selgitustele vaatamata, tõendatud ei ole.

4. TsMS § 371 lg 1 p 12 alusel kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui õigustatud isiku nimel hagiavalduse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu. TsMS § 372 lg 2 kohaselt kohus andis hagejale mõistliku tähtaja hagiavalduses menetlusse võtmist takistava puuduse kõrvaldamiseks. Kuna hageja jättis kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle hagejale.

5. TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Heli Käpp Kohtunik