2-06-19642/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Otsuse tegemise aeg ja koht 25.oktoober 2006.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-19642 Tsiviilasi AS hagi RM vastu 8 065 krooni saamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Hageja esindaja RR Kostja RM Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista RM’ilt võlgnevus 8 065 (kaheksa tuhat kuuskümmend viis) krooni AS kasuks.

3. Hagimenetluse kulud mõista täies ulatuses välja RM’ilt AS kasuks.

4. Asja läbivaatamise kulu (menetlusdokumentide kättetoimetamise kulu) mõista täies ulatuses välja RM’ilt EV kasuks.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord

1. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates päeva jooksul või avalikult teatavakstegemise korral 28 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

2. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda .

3. Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsusele apellatsioonkaebus 30 päeva jooksul arvates otsuse talle kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule. Eelnev menetlus

Hageja esitas kohtule hagiavalduse kostjalt võlgnevuse 8 065 krooni saamiseks, millest põhivõlgnevus on 4 033 krooni ja viivis on 4 032 krooni. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 sätetega kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega ja määras 20 päevase tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Hagi koos lisadega on .a. kostjale isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud, seega vastuse esitamise tähtpäev saabus . Kostja ei ole hagile vastanud ega taotlenud tähtaja pikendamist. Hagiavalduses hageja palus juhul, kui kostja tähtaegselt hagile ei vasta, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtuotsuse õiguslik põhjendus

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks

Kohus leiab et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja hagiavaldus tuleb tagaseljaotsusega rahuldada. Kostjale anti vastamiseks piisav aeg, kostjat hoiatati, et tähtaegselt vastamata jätmise korral võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole kohtule teatanud mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks.

Hagiavaldusest ja selle lisadest nähtuvalt osutas hageja kostjale teleteenust vastavalt poolte vahel .a. ja .a. sõlmitud AS liitumislepingutele nr ja nr . Hagiavalduse esitamise seisuga ei ole kostja oma lepingulisi kohustusi täitnud ning on jätnud tasumata osutatud teenuste eest esitatud arved, mille tasumise tähtpäevad olid – . Kostja võlg hageja ees on 4 033 krooni. Hageja arvestas vastavalt lepingule viivist määraga 0,5 % päevas, s.o. 180 % aastas tähtaegselt tasumata summalt. Seisuga on viivis tasumata nõudelt 20 725,05 krooni, kuid hageja palub viivise välja mõista võlgnevuse põhiosast väiksemas ulatuses, s.o. summas 4032 krooni.

VÕS § 76 lg 1 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 alusel kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Tulenevalt VÕS § 101 lg 1 p-st 1 on võlausaldajal kohustuse rikkumise korral õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist, punkt 6 annab võlausaldajale võimaluse nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. VÕS §

108 lg 1 p 1 alusel võlausaldaja võib rahalise kohustuse rikkumisel nõuda selle täitmist. Tulenevalt VÕS § 113 lg-st 1 võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult nõuda viivist kuni VÕS §-s 94 sätestatud suuruseni. Leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik (VÕS § 108 lg 2).

TsMS § 162 lg 1 alusel hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel kohus kuulutab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks tagatiseta

Heli Käpp Kohtunik