2-06-19023/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Otsuse tegemise aeg ja koht 25.oktoober 2006.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-19023 Tsiviilasi AS hagi ED vastu 4 262,15 krooni saamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Hageja esindaja ER-P Kostja ED Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja ED’ilt võlgnevus 4 262 (neli tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni ja 15 senti AS kasuks. 3. Hagimenetluse kulud mõista täies ulatuses välja ED’ilt Elion ettevõtted AS kasuks. 4. Asja läbivaatamise kulu (menetlusdokumentide kättetoimetamise kulu) mõista täies ulatuses välja ED’ilt EV kasuks. 5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord

1. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavakstegemise korral 28 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. 2. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda arveldusarvele (arve nr ) või (arve nr ) märkides viitenumbriks . 3. Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsusele apellatsioonkaebus 30 päeva jooksul arvates otsuse talle kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule. Eelnev menetlus

27.04.2006 esitas hageja kohtule maksekäsukiirmenetluse avalduse kostja vastu 5 062,15 krooni

2 saamiseks. Antud avaldusele esitas kostja omapoolsed vastuväited. Tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1, kui võlgnik õigel ajal esitab makseettepanekule vastuväite, jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses. .a. esitas hageja kohtule hagiavalduse, mille kohaselt palub kostjalt välja mõista 4 262,15 krooni. kohtumäärusega võttis kohus antud asja menetlusse. Kooskõlas TsMS § 394 sätetega kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega ja määras kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päevase tähtaja. Hagi koos lisadega on kostjale isiklikult üle antud .a., kirjaliku vastuse esitamise tähtpäev saabus seega .a. Kostja ei ole hagile vastanud ega taotlenud tähtaja pikendamist.

Kohtuotsuse õiguslik põhjendus

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks

Kohus leiab et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult täies ulatuses põhjendatud ja rahuldab selle tagaseljaotsusega. Kostjale anti vastamiseks piisav aeg, kostjat hoiatati, et tähtaegselt vastamata jätmise korral võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole kohtule teatanud mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks.

Hagiavaldusest ja selle lisadest nähtuvalt kostja kasutas hagejaga sõlmitud lepingu(te) alusel hageja tasulist toodet Kodulahendus (telefon ja interneti püsiühendus) ning tarbis hageja üldkasutatava sidevõrgu kaudu muid tasulisi sideteenuseid, mille kohaselt kostja pidi tasuma kasutatud teenuste eest vastavalt hageja hinnakirjale ja talle esitatud arvele selle märgitud maksetähtajaks. Kostjal on võlgnevus hageja ees perioodil – kasutatud teenuste eest 4 262,00 krooni.

VÕS § 76 lg 1 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 alusel kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 p 1 annab võlausaldajale õiguse nõuda raha maksmise kohustuse rikkumisel selle täitmist. Vastavalt VÕS § 108 lg-le 2 on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. Tulenevalt VÕS § 113 lg-le 1 võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult nõuda viivist kuni VÕS §-s 94 sätestatud suuruseni. Viivist on hageja arvutanud määraga 9 % aastas summas 156,15 krooni seisuga 02.09.2005.

TsMS § 162 lg 1 alusel hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel kohus kuulutab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks tagatiseta.

Heli Käpp Kohtunik