2-06-21877/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Otsuse tegemise aeg ja koht 25.oktoober 2006.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-21877 Tsiviilasi OÜ-u hagi JJ vastu 15 885,13 krooni saamiseks ja viivise saamiseks alates

.a. kuni põhisumma täieliku tagastamiseni (19 % aastas tagastamata laenu põhisummalt). Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ Hageja esindaja JK Kostja JJ Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista JJ’elt võlgnevus 15 885 (viisteist tuhat kaheksasada kaheksakümmend viis krooni) krooni ja 13 senti ning viivis alates .a. kuni põhisumma täieliku tagastamiseni (19 % aastas tagastamata laenu põhisummast) OÜ kasuks.

3. Hageja menetluskulud mõista täies ulatuses välja JJ’elt OÜ kasuks.

4. Menetlusdokumentide kättetoimetamise kulu mõista täies ulatuses välja JJ’elt EV kasuks.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord

1. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates päeva jooksul või avalikult teatavakstegemise korral 28 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

2. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda arveldusarvele (arve nr ) või Hansapangas (arve nr ) märkides viitenumbriks

3. Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsusele apellatsioonkaebus 30 päeva jooksul arvates otsuse talle kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule. Eelnev menetlus

hageja esitas kohtule hagi kostja vastu põhivõla 15 885,13 krooni ja viiviste saamiseks alates .a. kuni põhisumma täieliku tagastamiseni (19 % aastas tagastamata laenu põhisummalt). Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 sätetega kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega ja määras kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päevase tähtaja. Hagi koos lisadega on kostja …allkirja vastu kätte toimetatud .a., kirjaliku vastuse esitamise tähtpäev saabus seega . Vastavalt TsMS § 322 loeb kohus menetlusdokumendid kostjale kätteantuks. Kostja ei ole hagile vastanud ega taotlenud tähtaja pikendamist.

Kohtuotsuse põhjendus

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks

Kohus leiab et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja hagiavaldus tuleb tagaseljaotsusega rahuldada. Kostjale anti vastamiseks piisav aeg, kostjat hoiatati, et tähtaegselt vastamata jätmise korral võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole kohtule teatanud mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks.

Hagiavaldusest ja selle lisadest nähtuvalt tuleneb hageja nõue kostja vastu .a. kostja ja AS vahel sõlmitud järelmaksulimiidilepingust, millega pank võimaldas kostjal järelmaksulimiidisumma kasutamist ning kostja kohustus kasutatud järelmaksulimiidisumma tagastama. AS loovutas a. hagejale kostja vastu oleva nõude. Kostja võlg hageja ees on 15 883,13 krooni ja viivis alates .a. kuni põhisumma täieliku tagastamiseni (19 % aastas tagastamata laenu põhisummalt). VÕS § 76 lg 1 kohaselt kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 108 lg 1 alusel võlausaldaja võib võlgniku poolt rahalise kohustuse rikkumise korral nõuda selle täitmist. VÕS § 133 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS § 94 sätestatud intressimäära, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär, kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Antud lepingu kohaselt on intressimäär 19 % aastas.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 alusel hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel kohus kuulutab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks tagatiseta.

Heli Käpp Kohtunik