2-06-19190/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Otsuse tegemise aeg ja koht 25.oktoober 2006.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-19190 Tsiviilasi OÜ hagi OÜ vastu võlgnevuse 59 424,80 krooni saamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ Hageja esindaja adokaat VF Kostja OÜ Kostja seaduslik esindaja JK Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista OÜ-ult võlgnevus 59 424 (viiskümmend üheksa tuhat nelisada kakskümmend neli) krooni ja 80 senti OÜ kasuks.

3. Hageja menetluskulud mõista täies ulatuses välja OÜ-ult OÜ kasuks.

4. Menetlusdokumentide kättetoimetamise kulu mõista täies ulatuses välja OÜ-ult EV kasuks.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord

1. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates päeva jooksul või avalikult teatavakstegemise korral 28 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

2. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda .

3. Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsusele apellatsioonkaebus 30 päeva jooksul arvates otsuse talle kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule. Eelnev menetlus

esitas hageja kohtule maksekäsukiirmenetluse avaldused kostja vastu 47 094,15 krooni ja

43 082,98 krooni saamiseks. Antud avaldustele esitas kostja omapoolsed vastuväited. Tulenevalt

2-06-19190

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1, kui võlgnik õigel ajal esitab makseettepanekule vastuväite, jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses. 11.09.2006 kohtumäärusega liitis ja võttis kohus antud asjad ühte menetlusse. Kooskõlas TsMS § 394 sätetega kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega ja määras kirjaliku vastuse esitamiseks 30 päevase tähtaja. Hagi koos lisadega on kostja seaduslikule esindajale saadetud aadressil ning materjalid on vastu võtnud J.a., kirjaliku vastuse esitamise tähtpäev saabus seega . Vastavalt TsMS § 323 loeb kohus menetlusdokumendid kostjale kätteantuks. Kostja ei ole hagile vastanud ega taotlenud tähtaja pikendamist.

Kohtuotsuse põhjendus

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks

Kohus leiab et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja hagiavaldus tuleb tagaseljaotsusega rahuldada. Kostjale anti vastamiseks piisav aeg, kostjat hoiatati, et tähtaegselt vastamata jätmise korral võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole kohtule teatanud mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks.

Hagiavaldusest ja selle lisadest nähtuvalt tuleneb hageja nõue kostja vastu .a. kostja ja JH ’i vahel sõlmitud mitteeluruumi rendilepingust, mille kohaselt kohustus JH andma kostja kasutusse hoone, asukohaga , esimese korruse ruumid. Rendileping sõlmiti tähtajalisena 10.aastaks kuni Vastavalt VÕS §-le 291 lg 1 läksid rendilepingust tulenevad üürileandja õigused ja kohustused üle hagejale alates a. Kostja jättis hagejale tasumata üüri ruumide kasutamise eest ajavahemikul .a. Rendileping on kestusleping VÕS § 195 lg 3 mõttes. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 12 lg 1 kohaselt kohaldatakse enne sõlmitud kestvuslepingutele alates tsiviilseadustiku üldosa seaduses ning võlaõigusseaduses sätestatud. Seega kohaldatakse rendilepingule alates a. VÕS üürilepingu regulatsiooni ja TSÜS sätteid. VÕS § 76 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS §-le 100, kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 82 lg –st 1 tulenevalt tuleb kohustus täita kindlaks määratud tähtpäeval, kui täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 alusel hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel kohus kuulutab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks tagatiseta.

Heli Käpp Kohtunik