Legislator Case Law & Legislation
2-05-22175/2 AI generated

2-05-22175/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-05-22175/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

13.12.2005.a. esitas AS EMT hagi O.S vastu 3 785.60 krooni saamiseks. Hageja palub kostjalt välja mõista 24.12.2002.a. sõlmitud liitumislepingu alusel seisuga 11.11.2005.a. kokku 3 785.60 krooni ja kohtukulud. 26.10.2006.a toimunud kohtuistungil jäi hageja esindaja hagiavalduse juurde ja palus kostjalt välja mõista 3 785.60 krooni ning kohtukulud. Kostja 26.10.2006.a. toimunud kohtuistungile ei ilmunud. Ilmumata jätmise mõjuvate põhjuste olemasolust kohut ei teavitanud. Kostjale on kohtukutse kätte toimetanud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel, avaldades kohtukutse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded 19.09.2006.a ja 29.09.2006.a. Kostjat on hoiatatud, et kohtuistungile ilmumata jätmise korral võib kohus rahuldada hagi tagaseljaotsusega või lahendada asja sisuliselt tema osavõtuta.

Legislator headnote

AI generated

2-05-22175/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: 13.12.2005.a. esitas AS EMT hagi O.S vastu 3 785.60 krooni saamiseks. Hageja palub kostjalt välja mõista 24.12.2002.a. sõlmitud liitumislepingu alusel seisuga 11.11.2005.a. kokku 3 785.60 krooni ja kohtukulud. 26.10.2006.a toimunud kohtuistungil jäi hageja esindaja hagiavalduse juurde ja palus kostjalt välja mõista 3 785.60 krooni ning kohtukulud. Kostja 26.10.2006.a. toimunud kohtuistungile ei ilmunud. Ilmumata jätmise mõjuvate põhjuste olemasolust kohut ei teavitanud. Kostjale on kohtukutse kätte toimetanud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel, avaldades kohtukutse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded 19.09.2006.a ja 29.09.2006.a. Kostjat on hoiatatud, et kohtuistungile ilmumata jätmise korral võib kohus rahuldada hagi tagaseljaotsusega või lahendada asja sisuliselt tema osavõtuta.

Keywords

AI generated
hearing impairment witness compensation obligation to testify insufficiently substantiated grievance lack of entitlement late objection to debt enforcement
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-22175

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Iko Nõmm Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november 2006. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-22175 Tsiviilasi AS EMT hagi O.S. vastu 3 785.60 krooni saamiseks Menetlusosalised ja esindajad Hageja AS EMT (registrikood xxx; asukoht Valge 16, 19095 Tallinn) Hageja esindaja Raido Reinsalu Kostja O.S (isikukood xxx) Kohtuistungi toimumise aeg

26. oktoober 2006.a. Kohtuistungil osalenud isik Hageja esindaja Raido Reinsalu RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista O.S 3 785.60 (kolm tuhat seitsesada kaheksakümmend viis krooni ja 60 senti) AS EMT kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus

1. Välja mõista O.S kohtukulu 517.86 (viissada seitseteist krooni ja 86 senti) AS EMT kasuks.

2. Välja mõista O.S riigituludesse postikulu 96.80 (üheksakümmend kuus krooni ja 80 senti), mis tuleb 10 päeva jooksul arvates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispanka, või kontole nr 221023778606 Hansapanka, viitenumber 2800049777), selgituseks märkida kostja nimi, käesoleva tsiviilasja number ja sõna „postikulud“. Edasikaebamise kord

2-05-22175

2 (2) Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (01.11.2006.a).

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale 28 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest (st 20 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni teistkordse ilmumise päevast väljaandes Ametlikud Teadaanded), juhul, kui kostjal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

13.12.2005.a. esitas AS EMT hagi O.S vastu 3 785.60 krooni saamiseks. Hageja palub kostjalt välja mõista 24.12.2002.a. sõlmitud liitumislepingu alusel seisuga 11.11.2005.a. kokku 3 785.60 krooni ja kohtukulud.

26.10.2006.a toimunud kohtuistungil jäi hageja esindaja hagiavalduse juurde ja palus kostjalt välja mõista 3 785.60 krooni ning kohtukulud. Kostja 26.10.2006.a. toimunud kohtuistungile ei ilmunud. Ilmumata jätmise mõjuvate põhjuste olemasolust kohut ei teavitanud. Kostjale on kohtukutse kätte toimetanud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel, avaldades kohtukutse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded 19.09.2006.a ja 29.09.2006.a. Kostjat on hoiatatud, et kohtuistungile ilmumata jätmise korral võib kohus rahuldada hagi tagaseljaotsusega või lahendada asja sisuliselt tema osavõtuta.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 sätestab, et kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 8 lg-le 2, § 76 lg-le 1, § 108 lg-le 1 ja § 113 lg-le 1.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (jõust 01.01.2006.a.) § 3 kohaselt kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud TsMS-s sätestatut. TsMS (kuni 01.01.2006.a. kehtinud redaktsioon) § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. TsMS § 60 lg 1 alusel kuulub kostjalt väljamõistmisele kohtukuluna riigilõiv 280 krooni ja väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise kulu 200 krooni hageja kasuks. TsMS § 61 lg 1 kohaselt mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest hinnaga hagi puhul kuni viis protsenti hagi rahuldatud osast hagejale. Kostjalt kuulub väljamõistmisele

2-05-22175

3 (2) õigusabikulu 37.86 krooni (1% hagi hinnast). Kokku kuulub kostjalt väljamõistmisele kohtukulu

517.86 krooni.

Kostjalt kuulub väljamõistmisele TsMS § 54 lg 4 järgi postikulu 96.80 krooni riigituludesse.

TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada kohtuotsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. TsMS § 179 lg 1 kohaselt võib nõuda tasumata või vähem tasutud riigilõivu ja muude menetluskulude, mis ei ole tekkinud riigi osalemisest kohtus menetlusosalisena, riigile tasumist kohtumääruse alusel ka tagantjärele, kui määrus on maksma kohustatud isikule kätte toimetatud ühe aasta jooksul pärast kohtulahendi jõustumist või menetluse muul põhjusel lõppemist.

Iko Nõmm Kohtunik