Legislator Case Law & Legislation
2-06-30335/2 AI generated

2-06-30335/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-06-30335/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

2-06-30335 1 (2)

Legislator headnote

AI generated

2-06-30335/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: 2-06-30335 1 (2)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-30335 1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-06-30335

Määruse kuupäev

Jõhvi, 30. oktoober 2006.a.

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi AS EMT hagi J. M.`u vastu võlgnevuse 4 532,15 krooni nõudes.

Menetlustoiming

Hagiavalduse läbivaatamata jätmine

Asja läbivaatamise päev

30. oktoober 2006.a

Resolutsioon

1. Jätta AS-i EMT (registrikood x, asukoht x) hagi J. M.`u (isikukood x, elukoht x) vastu võlgnevuse 4 532,15 krooni väljamõistmise nõudes läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD 1. 23. oktoobril 2006.a esitatud hagiavalduses palus hageja välja mõista kostjalt J. M.`ult võlgnevus summas 4 532,15 krooni.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 2. Kohus tutvunud avaldusega ja uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagiavaldus tuleb läbi vaatamata jätta.

3. Tulenevalt TsMS § 423 lg 1 p 4, kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui kohtu menetluses on samade poolte vahel asi sama eseme kohta samal alusel.

4. Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr. 2-06-30064, mis saabus kohtusse 20. oktoobril 2006.a. Toimiku nr. 2-06-30064 materjalidest nähtub, et hagi on esitatud võlgnevuse summas 4 532,15 krooni väljamõistmise nõudes. Haginõue tuleneb hageja ja kostja vahel 09. 11. 2004.a. sõlmitud lepingust nr. 4475639. Tsiviiltoimikute materjalide võrdlemisel on tuvastatud, et ka

2-06-30335 2 (2) 23. oktoobril 2006.a. esitatud haginõue tuleneb samast lepingust. Sellest lähtuvalt tuleb varem esitatud hagi küll menetleda, kuid 23. oktoobril 2006.a.esitatud hagiavaldus jätta läbi vaatamata.

5. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 423 lg 1 p 4, § 426, § 427, §§ 463- 466 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik