2-06-11218/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kai Härmand Otsuse tegemise aeg ja koht 06.11.2006 Tallinn Tsiviilasja number 2-06-11218 Tsiviilasi AS hagi GM vastu 7990,95 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS, esindaja HP Kostja GM Menetluse liik Lihtmenetlus RESOLUTSIOON Hagi rahuldada. Välja mõista GM 7990,95 (seitse tuhat üheksasada üheksakümmend krooni ja 95 senti) AS-i kasuks. Kohtukulude jaotus Kõik kohtkulud sh EV poolt kantud asja läbivaatamise kulud, Ametlikes Teadannetes kohtukutse kättetoimetamise kulud, riigilõiv ja õigusabikulud jätta kostja kanda. Eesti Vabariigi kasuks tuleb kohtukulud välja mõista pärast kohtuotsuse jõustumist. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul Tallinna ringkonnakohtule. Ringkonnakohus võib kaebuse läbi vaadata kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei esitata taotlust kohtuistungi pidamiseks.

ASJAOLUD; HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED Hageja ja kostja sõlmisid sõlmitud nr aluselt telekommunikatsiooniteenuseid. Lepingu lahutamatuks osaks oli Kasutamise eeskirjad. Eeskirja p 4.2.2. järgi oli kostja kohustatud tasuma õigeaegselt hageja esitatud arved. Hageja esitas kostjale arved, kuid kostja neid tasunud ei ole. Kostja võlgnevus hageja ees on hagiavalduse esitamise seisuga 3995,50 krooni. Lepingu järgi leppisid pooled kokku viivises 0,5 % tasumata makselt iga viivitatud päeva eest. Kostja viivisevõlg hageja ees on 60 103,60 krooni, millest hageja palub välja mõista 3995,45 krooni. hageja esindaja on perioodil kostjale saatnud seitse meeldetuletuskirja võlgnevuse tasumise kohustuse kohta.

2-06-11218

2 (2)

MENETLUSE KÄIK Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud kuulutuse avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded, sest kostjal puudub registreeritud elukoht. Kostja ei ole kohtule vastuväiteid esitanud. Kohus lahendas asja lihtsustatud menetluses.

KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud esitatud hagiavalduse ja lisadega ning uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Kostja ei ole kohtule vastuväiteid esitanud, seega tuleb TsMS § 231 lg 4 järgi eeldada hageja poolt esitatud asjaolude õigsust. Kohtule esitatud lepingust nähtub, et hageja ja kostja on sõlminud liitumislepingu nr . Vastavalt lepingu lisaks olnud Kasutamise Eeskirjade p 4.2.2. kohustus kostja tasuma hageja poolt esitatud arved õigeaegselt. Hageja on kostjale esitanud arved, millel on märgitud maksetähtaeg, järelikult oli kostjal kohustus tasuda arved hageja poolt arvel märgitud tähtajaks. Ageja on edastanud arved kostja lepingus näidatud aadressil.. Vastavalt Kasutamise Eeskirjade p 4.2.4 kohustus kostja teatama oma aadressi muutumisest. Kostja elukoha muudatusest teavitanud ei ole. Kohus leiab, et kostja on arved kätte saanud. Hageja võib lepingu alusel nõuda kostjalt viivist alates arvele märgitud maksetähtpäevale järgnevast kalendripäevast 0,5% tasumata summast iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest Hageja vähendas viivise nõuet põhivõla summani ning nõuab kostjalt viiviste tasumist summas 3990,45 krooni. Kostja põhivõlgnevus hageja ees summas 3990,50 krooni, mis on tõendatud hageja poolt esitatud arvetega.

TsK § 173 lg 1 järgi tuleb lepingut täita nõuetekohasel viisil ning TsK § 174 järgi ei ole lepingu täitmisest ühepoolne keeldumine lubatud. TsK § 231 järgi nõudma kokkulepitud viivist kohustuse täitmisega viivitamise eest. Kohus asub seisukohale, et kostjalt kuulub väljamõistmisele põhivõlg summas 3990,50 krooni ja viivised summas 3990,45 krooni hageja kasuks. TsMS § 162 alusel tuleb kõik kohtukulud jätta kostja kanda.

Kohtunik