2-06-25113/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meeli Kaur Määruse tegemise aeg ja koht

30. oktoober 2006.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-25113 Tsiviilasi AS-i EMT hagi D.B. vastu 3 780 krooni nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS EMT (regitrikood xxx; asukoht Valge 16, 19095 Tallinn) Hageja lepinguline esindajad Raul Feldman (Julianuse Inkasso Agentuur AS, elektronpost xxx) Kostja D.B. (B.h, isikukood xxx, elukoht xxx) RESOLUTSIOON

1. Kinnitada AS-i EMT ja D.B. vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1 D.B. kohustub AS-ile EMT tasuma võlgnevuse ning kohtukulude katteks kokku

5 705 krooni alljärgneva maksegraafiku alusel:

1.1.1. hiljemalt 25.11.2006 – 950 krooni;

1.1.2. hiljemalt 25.12.2006-950 krooni;

1.1.3. hiljemalt 25.01.2007 – 950 krooni;

1.1.4. hiljemalt 25.02.2007 – 950 krooni;

1.1.5. hiljemalt 25.03.2007 – 950 krooni;

1.1.6. hiljemalt 25.04.2007 – 955 krooni.

1.2 D.B. kohustub võlgnevuse tasuma Julianuse Inkasso Agentuur AS-i arveldusarvele nr 221015269783 Hansapangas, viitenumbriga 702451562.

1.3 D.B. poolt käesolevas kompromisslepingust tuleneva maksega viivitamisel on AS- il EMT õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja D.B. kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-25113.

3. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada Julianuse Inkasso Agentuur AS-ile (registrikood 10686553) arveldusarvele nr 221015269783 Hansapangas riigilõiv

125 krooni. Edasikaebamise kord Määruse osa peale, millega menetlus lõpetati, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud 01.08.2006 esitas AS EMT kohtule hagi D.B. vastu 3 780 krooni nõudes. 26.10.2006 esitasid pooled kohtule poolte vahel sõlmitud kompromisslepingu kinnitamiseks ja palusid tsiviilasjas menetlus lõpetada. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja esindaja palub tagastada pool tasutud 250 krooni riigilõivust e. 125 krooni tuginedes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 150 lg 2 p-le 1.

Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita ning tulenevalt TsMS § 430 lg 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja eest on 13.07.2006 tasunud Julianuse Inkasso Agentuur AS riigilõivu 250 krooni (Hansapangas). Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool hagilt tasutud riigilõivust hagejale tagastamisele.

Meeli Kaur kohtunik